A fizika kalandja

A fizika kalandja

Térgörbület és gravitáció forgó rendszerekben

2015. július 28. - 38Rocky

 Bevezetés

Einstein a gravitációt, az egyenletesen gyorsuló rendszerek tehetetlenségi erejével hozta kapcsolatba. Korábbi bejegyzésekben ( „Screw model for quantum electrodynamics” illetve „A részecske fizika nyitott kérdései „ ) kimutattuk, hogy a gravitáció értelmezhető forgó rendszerek segítségével is, mint a forgások révén létrehozott térgörbület centripetális ereje. Az elgondolást fénysebességű forgásokra kiterjesztve bevezettük a részecskék sajátforgását stabilizáló erős gravitáció fogalmát. Ebben a bejegyzésben először összefoglaljuk a gondolatmenet alapjait, majd utalunk rá, hogyan kapcsolódik az elképzelés Higgs spontán szimmetriatörési koncepciójához, kitérünk kozmológiai kérdésekre és a legkisebb hatás elvére is. 

Térgörbület és gravitáció forgó rendszerekben

 A Kepler-féle bolygómozgások törvényéből indulunk ki feltételezve, hogy a Nap a körül a bolygók „együtt úsznak” a tér pontjaival. Az ω körfrekvenciával és a centrumtól R távolságban forgó pont kerületi sebessége u = ω.R,  amely a kerület hosszát a Lorentz-kontrakció miatt lerövidíti r/R = (1 – ω2R2/c2)1/2 mértékben  Mivel a rövidülés csak a kerületet érinti, míg a mozgásra merőleges R sugár hossza nem változik, így az r/R arány egyúttal a tér görbületét is jellemzi, amit a következő összefüggéssel adunk meg:

Itt a görbületi függvényt úgy választottuk meg, hogy a tömeggel szorozva megadja a gravitációs potenciális energiát, azaz gravitációs potenciálnak tekinthető. A negatív előjel annak felel meg, hogy a görbület vonzást hoz létre. A Lorentz-kontrakció figyelembe vételével a görbület:

Görbület(R) = –ω2R2

Helyettesítjük be a Kepler által megállapított összefüggést az ω körfrekvencia és az R átlagos távolság között:  ω2R3 = γ.M, ahol M a Nap tömege γ a gravitációs állandó:

Görbület(R) = – γ.M/R

A görbületet szorozva a Nap körül keringő bolygó m tömegével kapjuk a bolygó potenciális energiáját, majd ebből gradiens képzéssel eljutunk a Newton által megállapított gravitációs törvényhez:

Fgr = – γ.M.m/R2 

A Kepler-törvény miatt az u = ω.R kerületi sebesség az R távolsággal csökken, ezért a kerületi sebesség nagy R értékeknél is kisebb lesz a fénysebességnél. Viszont a fénysebességű forgásokon alapuló modellben, ahol az ω körfrekvenciát rendeljük a részecskéhez, van az R sugárnak egy felső határa, ami az u = ω.R ≤ c  szabály miatt nem lehet nagyobb, mint  Rc = c/ω. A modell sarkalatos pontja, hogy a fénysebességű és ezért Rc sugarú forgás hozza létre a tömeget a határértékben nullatömegű térből. Ez a tömeg viszont kizárólag az Rc sugarú körön illetve gömbfelületen jelenik meg, ahol a tömegnövekedési faktor végtelenhez tart, míg az R < Rc tartományban a véges tömegnövekedési faktor nem hozhat létre tömeget. Az R = Rc felületen koncentrálódó m tömegre hat a térgörbület centripetális ereje, amelynek potenciális energiája így Vsgr = –m.c2 lesz. Ez épp kiegyenlíti a nyugalmi energiát,és amely a modell szerint nem más mint a forgáshoz tartozó kinetikus energia.

Fotonoknál a tömeg-energia ekvivalencia szabálya ℏ.ω = m.c2 határozza meg a mozgási tömeget, ezt az összefüggést alkalmazzuk fermionok esetére is, ahol ω a kettős forgás frekvenciája, m pedig a nyugalmi tömegnek felel meg. Az r = c/ω sugár ekkor a ℏ/m.c  Compton-hullámhosszal egyezik meg, amit felhasználva azt kapjuk a –m.c2 potenciális energiából, hogy:

Vsgr = –ℏ.c/r

A térgörbület centripetális ereje pedig:

Fsgr = . –ℏ.c/r2

 

Fénysebességű forgások és a Higgs-féle spontán szimmetriatörés 

Fénysebességű forgásnál a mozgás irányába eső dimenzió eltűnik, vagyis ekkor maximálisan elfajult térgeometria jön létre, ahol a görbület sok nagyságrenddel meghaladja a szokásos gravitációét, és ennek megfelelően a potenciális energia, illetve a hozzá tartozó erő is sokkal nagyobb. Ennek a ténynek adunk hangsúlyt, amikor a maximálisan elfajult térgörbülethez tartozó erőhatást megkülönböztetésül erős gravitációnak nevezzük, amit az „sgr” indexszel jelölünk. Kimondhatjuk tehát, hogy a térpontok fénysebességű forgása tömeggel rendelkező fizikai objektumot hoz létre a határértékben nullatömegű vákuumból. A téridőnek tehát kettős szereposztása van: a térpontok forgása hozza létre a tér görbületét, a görbület pedig stabilizálja a térpontok forgását. Az erős gravitáció esetén megfordul az Einstein által megfogalmazott logikai sorrend, mert nem a nyugalmi tömeg hozza létre a tér extrém görbületét, hanem a tér görbülete a tömeget. Az energiamérleg szempontjából ez úgy jelenik meg, hogy a térpontok fénysebességű forgásának m.c2 kinetikus energiáját a tér görbületének –m.c2 potenciális energiája ellensúlyozza. Ugyanez kifejezhető az erőkkel is: . a részecske forgó tömegét kiröpíteni akaró centrifugális erőt visszatartja  az erős gravitáció centripetális ereje. A teljes energia illetve erő, amelyik a téridő két különböző megjelenési formájának összegét fejezi ki, tehát zérus, és ez lehetővé teszi a részecskék spontán képződését a téridőből, ha létezik egy kezdő hatás, ami értelmezhető Higgs spontán szimmetriatörési koncepciója alapján, hiszen a tér torzulása miatt megszűnik a transzlációs szimmetria. Ily módon az erős gravitáció koncepciójában Higgs elképzelése a szimmetriatörésről konkrét formát ölt.

Miért van az anyag túlsúlyban az antianyaggal szemben?

Külső energiára tehát nincs szükség a részecske képződéséhez, szükség van viszont egy kezdő lökésre a két ellentétesen forgó perdület (spin) létrehozásához. Ez a folyamat többnyire két azonos nyugalmi tömegű részecske (például elektron-pozitron, vagy proton- antiproton) keletkezésével jár együtt, de nem zárhatjuk ki, hogy van olyan folyamat is, amikor aszimmetrikus párkeltés során egy elektron és egy proton (tehát nem pozitron!) jön léte. Ilyen folyamatot még nem mutatott ki a részecskefizika, de esetleges megfigyelése alátámasztaná az ismertetett fizikai elképzeléseket. Ez egyúttal magyarázatot adhatna a kozmológia egyik megoldatlan rejtélyére is, hogy miért uralkodik Univerzumunkban az anyag az antianyag felett. Ha minden párképződési folyamatban pontosan megegyezik a részecskék és anti-részecskék tömege, akkor ezek teljesen megsemmisítenék egymást az ütközések során, és így a statisztikai véletlen nem játszhatna szerepet. Ugyanakkor aszimmetrikus párképződések során csak valószínűségi egyezés áll fent az elektron-proton, és a pozitron-antiproton párok képződésénél, és így a statisztikai véletlen már eltérítheti egymástól a két folyamatot, ami utat nyithat az anyag dominanciájához az antianyaggal szemben. 

 A részecske világ és a görbült tér

A téridő két arculata közül csak a részecskevilág jelenik meg szokásos fizikai világképünkben, és ennek leírására szorítkoznak a relativisztikus mozgásegyenletek is. Ez a tárgyalásmód mindaddig kielégítő, amíg nem lép fel olyan erőhatás, amelyik összeköti a részecskéket és annak hátterét adó görbült téridőt. Létezik azonban olyan fizikai folyamat is, erre példa a neutronok béta bomlása, amikor a gyenge kölcsönhatás összeköti a téridő két megnyilvánulási formáját. Evvel a kérdéssel „Az elektro-gyenge kölcsönhatás és az elemi részecskék átalakulása” című bejegyzésben foglalkozunk.

Szemléltessük a látható részecskevilág és a görbült téridő láthatatlan háttérvilága közötti kapcsolatot egy hasonlattal. Képzeljük úgy el egy hajó mozgását a tengerben, hogy felveszünk egy speciális szemüveget, amelyik kiszűri a hajóról érkező fotonokat, de eljutnak hozzánk azok a fotonok, amelyek a tengerből származnak. Ekkor a tengerben csak egy hajó formájú és mozgó bemélyedést látunk. Milyen erőt kell a láthatatlan hajónak legyőzni a haladáshoz? A víz közegellenállását. Cseréljük ki a szemüveget olyanra, amelyik fordítva működik: csak a hajót látjuk, de nem látjuk a tengert. Ekkor úgy képzeljük, hogy a hajó az üres térben mozog. Valójában ez a helyzet akkor is, amikor a részecskék mozgását vizsgáljuk: nem veszünk tudomást arról, hogy a részecske sajátforgása egy erősen görbült térben történik, és úgy fogjuk fel a részecske tehetetlen tömegét, mint a részecskéhez tartozó tulajdonságot. Valójában azonban arról van szó, hogy amikor mozog a részecske, akkor evvel együtt rendeződik át a tér görbült struktúrája is és ehhez az átrendeződéshez le kell győzni a tér tehetetlenségét. Ebben az értelemben a test tehetetlen tömege voltaképp a görbült térnek a gyorsuló átrendeződéssel szembeni közegellenállása.

A fenti hajó hasonlat segít a részecske sajátforgását fenntartó erő szemléltetésében is. A hajó nem süllyed el a tengerben a víz felhajtó ereje miatt. Ezt a felhajtó erőt a hajó alatti bemélyedéshez, azaz görbülethez rendelhetjük az Arkhimédesz által megállapított törvény szerint. Az erős gravitáció ebben az értelemben a részecske által „kiszorított” tér összenyomó ereje. 

Tájkép a mikro-  és makro világról

A görbült tér ideáját először Einstein fogalmazta fel, amikor megalkotta a relativitás általános elméletét. A gravitációt előidéző tér görbülete – legalább is a mi környezetünkben – nagyon szelíd. Einstein elmélete makroszkopikus objektumokra vonatkozik, bolygók, csillagok, galaktikák gravitációs terét és mozgását írja le, ami alkalmazható feketelyukat leírására és elvezet kozmológiai kérdésekre is. Evvel szemben az általunk feltárt gravitációs kép alapvetően mikroszkopikus.  A részecskék eredetére vonatkozó felfogásunk szerint az enyhén görbült tér óriási számú rendkívül éles és hosszú tüskékkel van felszabdalva, és ezek a tüskék állandóan változtatják helyüket a részecskék mozgását követve. Ezek a tüskék középen üresek, tehát csövek, sugaruk Rc , hosszuk (azaz a görbület) pedig c2. Ezeknek a csöveknek a belsejében végzi a részecske sajátforgását. Minden csövet egy enyhe lankás tartomány vesz körül körkörösen, a szokásos gravitációs mező. A lankás részek összegződnek és létrehozzák a csillagok, bolygók és egyéb égi objektumok gravitációs terét. Az összegződő görbületek különösen nagyok a feketelyukakban, ott megközelíthetik a tüskék c2 görbületét, de ezt a határt nem haladhatják meg, mert ez tartozik a nullára zsugorodó dimenzió extrém térgörbületéhez. Nem ad meg ilyen határt Einstein gravitációs egyenlete, amelyik extrém körülmények között megenged olyan átmeneteket a téridőben, ami lehetővé tenné a fénysebesség meghaladását (féreglyukak). Nincs azonban olyan csillagászati megfigyelés, amely alátámasztaná ezt a lehetőséget, valószínűleg a fantázia világába kell sorolnunk ezt a jelenséget. Kozmológiai szempontból is problémát jelent az einsteini relativitáselméletben, hogy a térgörbület végtelen lehet, mert ez az Univerzumban szingularitást és végtelenül nagy energiasűrűséget idézne elő. Az általunk felírt görbületi kifejezés viszont elkerüli ezt a dilemmát. A lankás görbületi tartományokkal szemben a tüskék hatása nem összegződhet, mert pozíciójuk nem esik egybe a Pauli-féle kizárási elv következtében.

A térgörbület által létrehozott erőt szemléltethetjük egy gumimatrac segítségével is, amin sok apró üveggolyó van. Tegyünk valahol a matracra egy nehéz golyót, ekkor a golyó környezetében a matrac síkja besüpped. Ebbe a süppedésbe legurulnak az apró golyók, annál gyorsabban minél közelebb vannak a súlyos golyóhoz. Úgyszintén a nagy golyó súlyával arányosan növekszik a süppedés és gyorsabban fognak az apró golyók legurulni. Evvel a példával tudjuk érzékeltetni a szokásos gravitációt, ugyanakkor az erős gravitáció hatását is szemléltethetjük egy másik példával, amikor a rulett asztal vályújába dobunk egy golyót, amelyik többször körbe szalad, amíg a súrlódás nem állítja meg. Az elemi részecskék forgásánál nincs ilyen súrlódás, ezért a forgás fennmarad. Ezekben a példákban a kétdimenziós sík görbülete a harmadik dimenzió irányában valósul meg, de azt már nehezebb szemléltetni hogyan görbül a háromdimenziós tér? Ehhez egy negyedik dimenzióra van szükség, ez pedig az idő! Pontosabban nem az idő, hanem annak szorzata a c fénysebességgel. A negyedik dimenzió c faktora ezért megjelenik a fénysebességű forgások által keltett görbületben is a c2 faktor alakjában. Azért szerepel a második hatvány a görbület kifejezésében, mert a görbületet a térkoordináták szerinti második differenciálhányados adja meg. A háromdimenziós tér görbületét úgy szemléltethetjük, hogy a térkoordináták „benyúlnak” az idő dimenziójába. Az általános relativitás elmélete szerint az idő lassabban telik, ahol erősen görbül a tér, ott az „órák lassabban járnak”. Ezért az idő lassulásának térkoordinátáktól való függése jeleníti meg a téridő görbületét.

Az elemi objektumok téridőt „görbítő” hatása makroszkopikusan összegződik és a tényleges görbületi struktúra függ az egyes részecskék térbeli elrendeződésétől, emiatt általános esetben a négy téridő koordináta bonyolultan kapcsolódik egymáshoz, amit Einstein gravitációs egyenlete egy négyszer-négy dimenziós tenzor segítségével ír le. Ez a tenzor határozza meg az egyes tömegpontok mozgását és elrendeződését, viszont a változó elrendeződés visszahat a görbületi tenzorra. Ez a kölcsönös függés okozza, hogy az einsteini gravitációs egyenlet megoldása csak speciális esetekben lehetséges. A mi esetünkben, amikor egyetlen elemi részecske gravitációját írjuk le, nem jelentkezik ez a probléma. Tovább egyszerűsíti a helyzetet, hogy a fénysebességű forgás csak egyetlen dimenziót, az Rc sugarat tartja meg, ezért szorítkozhatunk a sugár és az idő kapcsolatának leírására. 

 Gravitáció és a legkisebb hatás elve

Érdemes összevetni a gravitáció relativitáselméletének kiinduló pontját, mely szerint a gravitációs erő alapja a téridő görbülete, a legkisebb hatás elvével, ami az optikában úgy jelenik meg, hogy a fény különböző törésmutatójú közegen áthaladva olyan utat választ, amelyhez a legrövidebb idő szükséges. Amikor például két optikailag eltérő közeg határfelületén megtörik a fény, a jelenséget az okozza, hogy így lesz rövidebb az a szakasz, amit a fény a sűrűbb közegben tesz meg, ahol lassabb a terjedési sebesség. Erről van szó a gravitáció esetén is, mert a nagy tömeg környezetében erősebben görbül a tér, ami annak felel meg, hogy ott a távolság lerövidül, így az arra haladó másik testnek rövidebb utat kell megtenni. Ezt érzékeljük úgy, hogy az egyik tömeg a másikat maga felé húzza. Fénysebességű forgás miatt a részecske felületén nullára zsugorodik a térpontok távolsága, ezért a részecske saját tömege ezen a gömbhéjon végzi mozgását.

 

A blog további begyzéseinek összefoglalóját lásd "Paradigmaváltás a fizikában"

 

A bejegyzés trackback címe:

https://afizikakalandja.blog.hu/api/trackback/id/tr57660178

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gregor man 2018.07.21. 13:53:05

" a Nap körül a bolygók „együtt úsznak” a tér pontjaival."

És mi van, ha a külső térből a Nap úgy fog be egy égitestet, hogy az szemben kering a naprendszer kialakulása óta egy irányban keringő bolygókkal és térpontokkal? Akkor "szemben úszik" az árral?

Van értelme a tér pontjairól és annak áramlásáról beszélni? Ha igen, képes az lassítani egy szemben keringő égitestet?

Bocs, hogy megint ezzel jövök, de a "tér pontjai" kifejezés úgy látom másnak is problémát okoz:

"- Mi forog?
...mert az még is csak elfogadhatatlan egy elmének, hogy valami forog, amiről semmit nem tudunk..."

38Rocky 2018.07.21. 15:01:35

gregor man:

A Kepler-forgás valamilyen tömeg körül gömbszimmetriájú, csak a sugár és a frekvencia kapcsolatát adja meg. Az „együtt úszik” megfogalmazás csak annyit jelent, hogy a LEHETSÉGES forgások közül, ami megfelel a Kepler törvénynek, valamelyik megvalósul. A konkrét pálya lefutását az impulzusnyomaték vektora határozza meg. Ezt én a kvantummechanikai leírás analógiájára képzelem el, ahol a lehetséges pályák közül a mérés egyet kiválaszt. Ezt nevezik a hullámfüggvény redukciójának. Ebben az értelemben a gravitáció elméletébe építek be valamit a kvantummechanika fogalmi világából, anélkül hogy ehhez szükség lenne kvantumokat feltételezni.
A „mi forog” kérdésével kapcsolatban épp most adtam meg a választ Wez9-nek.

Johnsson 2019.06.28. 16:18:01

Kedves 38Rocky, Tisztelt Professzor Úr,

Már jó ideje olvasom újra meg újra az írásaidat, teljesen magával ragad az elképzeléseid "egyszerűsége" és az írásaid ismeretterjesztő nyelvezete. Szóval néha már azon kapom magam, hogy értem is a lényegét az írásaidnak. :-) Na persze ebben van egy kis túlzás, de ahogy olvasom, tanulmányozom a bejegyzéseidet, arra ösztönöznek, hogy folyamatosan utána nézzek olyan dolgoknak, amikről eddig csak homályos fogalmaim voltak. Lásd: barionok, bozonok, kiralitás és társaik.
Aztán most meg oda jutottam, hogy végig olvastam minden bejegyzésed, itt is és a Qubit-en is, és már hiányoznak az új írásaid. Szóval ez egy visszajelzés szeretne lenni részemről, hogy nagyon élvezem az írásaidat, igen sokat tanultam belőlük, szimpatikus, hogy milyen tisztelettel emlékezel a fizika nagyjairól, és, hogy nem tekinted magad tévedhetetlennek.
Érdekelne, hogy fizikus társaid miként vélekednek az elméletedről? Milyen visszajelzéseket kapsz tőlük? Melyek azok a pontok, amelyeket vitatnak, mik az ellenérveik?
Vannak-e olyan tudós társaid, akiket meggyőzött az elméleted?
Van-e az elméletednek olyan pontja, amiben bizonytalan vagy, nem érzed stabilnak az adott állítást?
És akkor egy konkrét kérdés a fenti írásoddal kapcsolatosan:

"Külső energiára tehát nincs szükség a részecske képződéséhez, szükség van viszont egy kezdő lökésre a két ellentétesen forgó perdület (spin) létrehozásához."

Mi az a bizonyos kezdő lökés? Az nem számít külső energiának? Nem kívülről jön?

Nagy tisztelettel:
Attila

38Rocky 2019.06.29. 06:29:20

@Johnsson:

Kedves Attila!

Először is köszönöm az elismerő szavakat és örülök neki, ha sikerült valamit továbbadni a fizika élményéből. Számomra fizika egy érdekes és hosszú út a megismerés felé.
Hogyan reagálnak a fizikusok az általam kifejtett fizikai világképre? A reflexió rendkívül vegyes, a legpozitívabb megítéléstől a teljes elutasításig. Van, aki az öregkori szellemi leépülés jelét látja benne, van, aki úgy vélekedik, hogy ő ugyan nem tudja megcáfolni, de nem hisz benne, van aki szemrehányóan megjegyzi: ha van nekem egy tisztességes „szakmám” (egy mágneses szerkezetkutatási módszer, megjelent 300 publikációm többségében vezető fizikai és kémia folyóiratokban, melyre 4000 körüli hivatkozás is érkezett), akkor miért írok „ilyeneket”. A legritkább eset, hogy valaki konkrét dolgokat kifogásol benne, főleg a tömeg eredetével kapcsolatban szoktak bírálni, de van aki minden gondolatomat, amivel túl lépek a „sztenderd” fizikán, koncepciós tévedésnek tart. Ez főleg akkor derül ki, amikor vezető nemzetközi folyóiratokban akarom megjelentetni elképzelésemet. Sokkal több az elutasítás a folyóirat szerkesztői és bírálóitól, mint elismerés. Olyan is van, aki egyenesen áltudománynak bélyegzi írásaimat, szemrehányást téve, hogy tudományos tekintélyemmel visszaélve félrevezetem olvasóimat. Ezt a véleményt érzem a legigazságtalanabbnak, mert azt elfogadom, ha valami másféle fizikát tart jónak, de épp az áltudomány ellen lépek fel, amikor elképzelésemet a fizika nagy óriásainak életművére alapozom. Én arra törekszem, hogy egységes gondolati keretekbe ágyazzam az elődök fontos felismeréseit, és próbáljak időnként egy kicsit mélyebbre ásni. Eben Newtont tekintem példaképnek, aki úgy ítélte meg saját teljesítményét, hogy ha valamivel messzebb látott elődeinél, azt annak köszönheti, hogy óriások vállára tudott állni.

Szerencsére vannak kivételek a fizikusok között is, akik nagyon pozitíven viszonyulnak írásaimhoz.. Például könyvem megjelenésest a Scolar Kiadónál (A kvantummechanikán innen és túl. A fénysebességű forgás koncepciója) annak köszönhetem, hogy volt olyan fizikus és vállalkozó, aki ezt anyagilag is támogatta. A Qubit is azért kérte közreműködésemet, mert értékelte a blogban megjelent írásaimat.
A konkrét kérdésről. Ez voltaképp elvezet univerzumunk létezéseshez, a valóságról alkotott felfogáshoz. Ezek a kérdések véleményem szerint, már kilépnek a fizika gondolatvilágából. Mi a valóság, hogy jött létre az univerzum? Ez hit, ez felfogás kérdése. Hihetünk a teremtésben, hihetünk az ősrobbanásban. Ezt a fizikán belül nem tudjuk eldönteni. Az ősrobbanás, ha tényleg volt, úgy képzelem, hogy az a téridő nagy szétválása volt, amikor a hatalmas kinetikus energiát a tér szerkezetének átalakulása hozta létre. Ehhez kellett egy kezdő lökés, egy kezdő perdület. De gondolkozhatunk úgy is, hogy az univerzum mindig is volt, csak örök átalakuláson, változáson megy át.
Mit tartok kevésbé megalapozottnak saját elméletemben? Igazából ezt a kérdést nem így vetném fel. Állandóan keresem a különböző jelenségekre a magyarázatot, újra és újra végiggondolom legfőbb felvetéseimet és összevetem a modern fizika eredményeivel. A felfogásom közben kissé átalakul, nem kerülök szembe önmagammal, viszont próbálom elmélyíteni gondolataimat. Ez tükröződik utolsó írásomban is a blogban, amikor a kvantum-elektrodinamika virtuális folyamatait próbálom közelebb hozni a józan észhez.

gregor man 2019.06.30. 10:30:52

Gondolkodtál már valamilyen módszeren, eljáráson, kísérleten, amivel igazolni, vagy cáfolni lehetne elméletedet? Azt ne tekintsük akadálynak, hogy mondjuk, csak az űrállomáson lehetne végrehajtani, vagy, hogy sok pénz kellene, hozzá, vagy, hogy kell még néhány év tudományos fejlődés, mondjuk a számítástechnikában, nano-technikában.
Ha ma még nem is lehetséges, vagy bármilyen okból is nehéz lenne megvalósítani, elméletben tudnál-e ilyen eljárást, kísérletet felvázolni?

Mondok egy példát:
Ha a kvantumszámítógépek működési elve ellentmondásban lenne a te elméleteddel, /Nem tudom így van-e?/, akkor egy működő kvantumszámítógép /ami, ha jól tudom még nem létezik/, az a te elméleted cáfolatát jelentené.

38Rocky 2019.06.30. 14:23:18

@gregor man:

Természetesen gondolkoztam rajta, hogy milyen kísérletet lehetne elvégezni saját koncepcióm igazolására. Erre látok is lehetőséget, de nem az esetleges kvantumszámítógépek megvalósításával. Kiinduló pontom, hogy a világunkban az anyag (példázol az elektron és proton) domináns az antianyaghoz (pozitron és antiproton) képest. Ez amiatt jelent elvi problémát, mert az elektromágneses sugárzás mindig anyag-antianyag párokat hoz csak létre a jelenlegi elmélet szerint. Szokás arra hivatkozni, hogy az anyag véletlen statisztikai többletként jött létre az anyag és antianyag egymást megsemmisítő folyamataiban az ősrobbanás után. De ha minden egyes párképződés szimmetrikusan hoz létre például elektront és pozitront, akkor eleve nem alakulhatna ki ez a statisztikai többlet, azaz kell olyan folyamatnak is lenni, amelyikben nem kötelező, hogy az elektron és pozitron egyidejűleg jöjjön létre, és emiatt bár a képződésre egyforma az esély, statisztikailag mégis létrejöhet valamelyik számára a többlet.

Ezután térek rá, hogy miért gondolom, hogy lehet például olyan folyamat, amely csak elektronokat hoz létre pozitronok nélkül, vagy fordítva csak pozitronok jönnek létre elektronok nélkül. Az elektron és pozitron töltésükben különbözik és a töltés előjelét a kettős forgás kiralitása határozza meg. Hogyan lehet kísérletileg előállítani valamelyik királis állapotot? Ez a lehetséges kísérlet kiindulópontja. Ha veszünk két polarizált foton nyalábot és azt egymásra merőleges irányban hozzuk össze, akkor a két forrás polarizációjától függően állíthatunk elő jobb-, vagy bal-kéz szimmetriájú állapotot. Itt a lényeg, hogy a sugárzás már polarizált legyen! Természetesen a sugárzás energiájának elég nagynak kell lenni, hogy létrejöhessen az elektron pár, vagy a pozitron pár (legalább 1 MeV)., Sajnos ekkora energiát nem tudunk előállítani lézertechnikával, de gyorsítók alkalmazása erre lehetőséget ad. A kísérlet nem könnyű, mert olyan speciális mérőkamra kell, ahol közvetlenül a sugárforrás nem hozhat létre részecskéket, csak a két nyaláb találkozása esetén szabad ezt megengedni, de rövid impulzusokkal ez is elérhető. Kell még olyan részecske detektor, amelyik a kishatásfokkal létrejövő részecskéket szét tudja választani és meghatározni a mennyiségüket. Ez komoly mérnöki előkészítést és tervezést igényel, de elvben megoldható. Egy ilyen kísérlet sok fizikus és mérnök összehangolt munkáját igényelné, de ennek nagyságrendje jóval kisebb lenne, mint amire a Higgs bozon kimutatásához szükséges volt. A fő kérdés az: hogyan lehetne például a CERN vezetőit, vagy más laboratóriumot rávenni, hogy vállalkozzanak egy ilyen kísérlet elvégzésére. Ehhez az kellene, hogy a döntéshozók eleve higgyenek az általam kifejtett elmélet helyességében.
süti beállítások módosítása