A fizika kalandja

A fizika kalandja

Az univerzum tágulási és összehúzódási ciklusai

2019. december 30. - 38Rocky

Milyen lehetett az ősi univerzum?

 

Az ősrobbanás elmélete erre a kérdésre olyan választ ad, hogy a kezdeti univerzum elképzelhetetlenül parányi és forró volt, amikor egyetlen matematikai pontba zsúfolódott össze az összes anyag, amelyben ott volt mai univerzumunk sokmilliárdnyi galaxisának minden csillaga. Az elmélet több olyan csillagászati megfigyelésre támaszkodik, ami az elképzelést – abszurditása ellenére is – széles körben elfogadhatóvá tette sok fizikus számára is. Az ősrobbanás elmélete legalább annyi megoldatlan kérdést vet fel, mint amire válaszolni tud. Vonatkozik ez különösen arra a szakaszra. amikor a kezdetek felé haladunk, és a másodperc egyre kisebb tartományain keresztül eljutunk egészen a Planck-időig, ahol a kvantumvilág törvényei megálljt parancsolnak az elméleti fantáziának. Továbbá az is örök probléma marad, hogyan jöhetett létre egyáltalán anyag a semmiből, bár erre a Higgs koncepció megkísérel választ adni, amikor feltételezi az univerzum létrejötte előtti homogén tér szimmetriatörését. Nincs viszont válasz arra, hogy mi idézi elő ezt a szimmetriatörést. Más elméletek megpróbálják elkerülni az ősrobbanás elmélet fenti buktatóit, de annak árán, hogy újabb megválaszolatlan kérdésekbe ütköznek. Ilyen elképzelés az univerzum eredetére a fénysebesség lassulásának koncepciója is, amiről egy korábbi bejegyzés szólt: „Volt-e valójában ősrobbanás, vagy a fény sebessége lassul?”. A mostani bejegyzés ennek az elméletnek alapján kísérli meg, hogy képet rajzoljon az ősi univerzum tulajdonságairól.

Hogyan magyarázhatjuk a távoli galaxisok fényének vöröseltolódását?

Kiinduló pont a távoli galaxisok fényének vöröseltolódása, amelyre plauzibilis magyarázatnak tűnik, hogy minél távolabb van tőlünk egy galaxis, annál nagyobb sebességgel távolodik tőlünk, és így egyre vörösebbé válik a fényük a Doppler effektus analógiájára. E-mögött a magyarázat mögött természetesen ott van, hogy minden galaxis anyaga hasonló a miénkhez, a fizika törvényei ugyanúgy érvényesek, ugyanazok az atomok sugároznak, ugyanakkora energiával és hullámhosszon, mint itt földi körülmények között. Ebben kitüntetett szerepe van a Hidrogén atomnak, illetve magjának, a protonnak, amely univerzumunk túlnyomó részének alkotója. A Hidrogén atom sugárzásának legfontosabb sávját tudjuk legkönnyebben megfigyelni és megállapítani, hogy mennyivel csökken le ennek frekvenciája, amikor ez távoli galaxisokból érkezik. Az atomokból kibocsátott sugárzási sávok energiája me4/h2-el arányos a kvantummechanika szerint, ahol m az elektron tömege, e az elemi töltés és h a Planck állandó, vagyis a kibocsátott fotonok energiája független attól, hogy mekkora a fénysebesség. Ugyanez vonatkozik a foton frekvenciájára is, mert az energiát az Efoton = h·f összefüggés adja meg. Fogadjuk el, hogy az ősuniverzumban is ugyanakkora volt az elemi részecskék tömege, töltése és impulzusnyomatéka, viszont ugyanakkor a fény sebessége más lehetett milliárd évekkel ezelőtt, mégpedig sokkal nagyobb mai értékéhez képest

cősi >> cmai

 

Voltaképp az ősrobbanás elméletében is felmerül a mostani fénysebességnél gyorsabb terjedés lehetősége, amikor arról beszél, hogy a kezdeti felfúvódás (infláció) sebessége sokszorosan meghaladta a fénysebességet. Evvel indokolják, hogy noha az univerzum kora 13,7 milliárd év, a megfigyelhető univerzum mérete mintegy 47 milliárd fényév lehet.

Mi lehet a sötét energia és sötét anyag eredete? 

 

A fényhullám sebességét frekvenciájának és hullámhosszának szorzata: f·λ = c adja meg. A foton milliárd éves vándorlása során, ha a hullámhossz állandó marad, akkor a frekvencia csökkenés (vöröseltolódás) oka a fénysebesség csökkenése lehet. Ez egyúttal a foton energia csökkenését is jelenti. Hová vész el a foton energiája? Ezt a tér szippanthatja fel, amelyen a foton áthalad hosszú útja során. Mivel az elveszett energia nem látható, így a sugárzási veszteség „sötét” energiát hoz létre. Ha érvényesnek tekintjük a sötét energiára is az energia és tömeg ekvivalencia törvényét: E = m·c2, akkor a sötét anyag eredetére is magyarázathoz jutunk. Az ősi univerzum így fokozatosan tölti fel környezetét sötét energiával és sötét anyaggal. Kezdetben, amikor nagy a fénysebesség, csak kevés sötét anyag képződik, ezért a legrégebbi galaxisok kevés sötét anyaggal rendelkeznek. Ebből következtethetünk az ősi galaxisok szerkezetére is: a viszonylag kis tömeg nem tudja megakadályozni a galaxis karok leválását a forgások által kiváltott centrifugális erő kiegyenlítésese révén. Evvel magyarázni tudjuk, hogy miért nincsenek spirális szerkezetűek a legősibb galaxisok között.

A sötét energia koncepciója azért került bele az általános gravitációelméletbe, mert kellett egy kiegyenlítő, taszítóerő, amely megakadályozza, hogy a gravitáció miatt az univerzum önmagába zuhanjon. Kezdetben a kismennyiségű sötét anyag nem tudta ellensúlyozni a sötét energia felfúvó hatását, ezért az ősi univerzum tényleg tágulhatott, hasonlóan az ősrobbanás elméletéhez. Ezt úgy foghatjuk fel, hogy az univerzum inflációja és a fénysebesség csökkenése egymást kiegészítő és felerősítő koncepciók. A különbség az, hogy nem kell a másodperc parányi töredéke alatt bekövetkező robbanást feltételezni, hanem elképzelhető, hogy a nagyobb átalakulásokhoz évmilliárdok kellettek az ősi korszakban is. Későbbi korszakokban a fénysebesség csökkenése miatt képződő nagyobb mennyiségű sötét anyag már visszafogta a tágulást, és a mai univerzum már közel lehet valamilyen stacionárius állapothoz. Emiatt a fénysebesség változása jelenleg oly csekély, amit méréseinkkel nem tudunk kimutatni. Evvel szemben az ősrobbanás elmélet arról beszél, hogy az univerzum gyorsulva tágul, amire abból következtet, hogy az ősi galaxisok vöröseltolódása a vártnál is nagyobb. A fénysebesség csökkenésének koncepciója ezt a növekvő mértékű vöröseltolódást az univerzum ősi korszakának megnövelt fénysebességére vezeti vissza.

Hogyan jött létre a mikrohullámú háttérsugárzás?

 

A legfontosabb érvet az ősrobbanás elmélete mellett a mikrohullámú háttérsugárzás megfigyelése jelenti. Ezt a sugárzást, az elmélet úgy magyarázza, hogy a kezdeti forró univerzum fokozatos lehűlése során eljutott abba az állapotba, amikor már létrejöttek a negatív töltésű elektronokból és a pozitív atommagokból, mindenekelőtt protonokból, álló semleges atomok. Előtte a kaotikusan áramló töltések elnyelték a fényt, az univerzum átláthatatlan volt. A semleges atomok kialakulása megszüntette ezt az állapotot, a csapdába esett fény kiszabadult és ez hozta létre a mikrohullámú háttérsugárzást. Mint már említettük az ősi szakaszban a fénysebesség lassulása is kiválthatott tágulást és evvel együtt az univerzum anyagának lehűlését, és így létrehozhatott háttérsugárzást.

Mennyire változtatja meg az anyag szerkezetét, ha nagyobb a fénysebesség?

 

Mi lehetett a hatása a nagyobb fénysebességnek a fizikai objektumok méretére? Földi világunkban az atomok közötti kötéstávolság határozza meg a méreteket, amelynek nagyságrendjét az a0 = ħ2/me2 Bohr-sugár határozza meg. Ez sem függ a fénysebességtől. Azt is feltételezhetjük, hogy a gravitáció, valamint a nukleáris erős és gyenge kölcsönhatás sem volt más, ezért a már kialakult csillagok világa is hasonló szerkezetű lehetett. Van valami, ami mégis más lehetett: ez pedig a mágneses kölcsönhatás. Az áramló töltések által keltett mágneses mező az I·F/c szabállyal írható le, ahol I az áramerősség F az áram által bejárt terület. Ezért ugyanakkora elektromos áram a nagy fénysebesség miatt jóval gyengébb mágneses mezőt hozhatott létre. Ugyanez érvényes az elemi részecskék, így az elektron, mágneses-nyomatékára is. A relativisztikus effektusok is a sebesség c-hez mért arányától függenek, emiatt az ősi univerzum kevésbé lehetett relativisztikus. Ha előre tekintünk a távoli jövőbe, akkor sokkal relativisztikusabb univerzumot képzelhetünk el. A relativisztikus hatások kismértékben módosítják az atomok színképét is. Ha a távoli galaxisok színképében több sávot detektálhatnánk, akkor ez a hatás kimutatható lenne, de mivel többnyire csak egy sávot tudunk követni, így nincs olyan információnk, amivel bizonyíthatnánk a fénysebesség nagyobb értékét távoli galaxisokban.

Hogyan jött létre az univerzum?

 

A bejegyzésben ősi univerzumról és kezdeti tulajdonságokról volt szó, de mit értünk az ősiség és mit kezdetek alatt? A fénysebesség lassulásán alapuló kozmológia nem keletkezési vagy teremtéselmélet, így eltérően az ősrobbanás koncepciójától, nem beszélhetünk az univerzum tényleges koráról sem. Tekinthetjük azonban ősinek a nagyságrendben 10 milliárd évvel ezelőtti állapotot, amikor jelentősen nagyobb lehetett a fénysebesség. Ennek a korszakfüggő fénysebességnek azonban nincs felső határa, amely kijelölhetné a kezdeteket, csak arról beszélhetünk, hogy minden állapot előtt volt még valamilyen korábbi állapot is. De meddig mehetünk el így visszafelé? Esetleg feltételezhetjük, hogy ennek nincs is határa, hogy az univerzum mindig létezett? Ha azonban az entrópia növekedés törvényére gondolunk, akkor a végtelen idő már el kellett volna, hogy hozza a „hő-halált”. Persze csak akkor, ha az univerzum véges, mert végtelen kiterjedésű objektumra nem vonatkozik az entrópia-növekedési törvény. Ha tehát örök életű univerzumban gondolkozunk, akkor annak végtelenül nagynak is kell lenni!

Lehetnek-e az univerzumnak tágulási és összehúzódási ciklusai? 

 

 A gondolkozási csapdából úgy is kijuthatunk, ha periodikus kozmológiát képzelünk el. Az ősrobbanás elméletben az egyetlen pontból kitáguló univerzum egyszer csak eléri maximális méretét, majd zsugorodni kezd, amíg újra egyetlen pontba tömörül, majd innen újra kezdi a növekedést. Ennek mintájára a fénysebesség is változhat periodikusan, amely összekapcsolódhat az univerzum ciklikus tágulási és összehúzódási folyamataival. A tágulási ciklus kezdetén még kevés a sötét energiával együtt járó anyag, de ennek mértéke fokozatosan növekszik, amíg képes lesz a nagyobb gravitációs vonzóerő a tágulást leállítani. Ezután megfordul a ciklus, a sötét anyag mértéke csökkenni kezd, ahogy növekszik a fénysebesség, és így az univerzum hatalmas rúgója eljut a szélső összenyomott állapothoz. Innen indulhat el az újabb tágulási ciklus. Tehát elképzelhető, hogy a sötét energia és anyag az univerzum nagy átalakulásainak mozgatója, attól függően, hogy mikor kap energiát a fotonoktól, és mikor adja azt vissza. Ilyen és hasonló elgondolásokat tehetünk, de legyünk vele tisztában, hogy ez csak spekuláció, mert bizonyításra, vagy cáfolatra nincsen mód.

De miről is van szó, amikor olyan fogalmakat használunk, mint a végtelen, vagy beszélünk a világ keletkezéséről? Valójában minden megfigyelésünk véges, akár időben, akár térben. A végtelenről beszélni csupán extrapoláció: feltételezés, hogy bármilyen messzire is jussunk, még az után is van valami. Mi születünk, élünk és meghalunk, de ez vonatkozik minden földi élőlényre, az emberiség létére, sőt magára a Földre is. Erre alapozzuk a végesség fogalmát, és ezt keressük az univerzum sorsában is. Viszont minden extrapoláció veszélyes, hiányzik belőle a bizonyíthatóság kritériuma. Így bármit is gondoljunk az univerzum sorsáról, nem juthatunk túl egy bizonyos határon, nyitott kérdések mindig maradni fognak.

 

A blog további írásai elérhetők:  „Paradigmaváltás a fizikában

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://afizikakalandja.blog.hu/api/trackback/id/tr9715373560

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bizsók László 2020.01.03. 23:48:09

@csimbe: ...hát, öregem... profi vagy... rajtad kívül csupán egy hasonló zsenivel találkoztam az életben, fejszámoló művész volt, talán egy hangyányival lehetett jobb nálad, de nem biztos... bámulatosan gyors volt, minden kész volt a memóriájában, minden matematikai kérdésre azonnal, fejből válaszolt
bocs, közben filmet nézek

pl. ha megkérdeztük tőle, mennyi 6 x 8, azonnal rávágta: ...35 és így tovább...

csimbe 2020.01.04. 14:37:12

@Bizsók László: El sem hiszed mekkora feszültségoldó szerepe van az ilyen beszélgetéseknek akkor, amikor a családtagjaim és ismerősem nem képesek szóba állni velem ebben a témában. Úgy vagyok ezzel, mint a tömegsporttal. Nem a győzelem, hanem a részvét a fontos.(előre is kösz a részvétnyilvánítást)

38Rocky 2020.01.04. 15:26:12

@csimbe:

A távoli galaxisokból érkező fény energiája kisebb, mint amekkora a kibocsátáskor volt, ezt hívjuk vöröseltolódásnak. Amikor ezt mérjük, akkor a spektrométerünk mindig a frekvenciát és nem a hullámhosszt méri. Ennek oka, hogy a foton kölcsönhatása rezonanciaszerű: akkor nyelődik el, vagy kerül kibocsátásra egy foton, amikor az általa létesített elektromágneses mező frekvenciája megegyezik a rezgésbe hozott objektum saját frekvenciájával. Az atomokban kötött elektronok esetén a sajátfrekvencia az állapotok energiakülönbségéhez kapcsolódik. Ugyanakkor minden foton elnyelés-kibocsátás a folyamat energiájának megmaradásával jár együtt. Az energiamegmaradás és a rezonancia elv egyidejű érvényesülése azt jelenti, hogy állandó arányosság áll fent az energia és a frekvencia között, ez az arányossági tényező dimenzionálisan impulzusnyomaték és ennek értéke a Planck állandó. Erre az elvre épül fel a kvantummechanika.
A Doppler elv energiamérlege: ha a kibocsátó test, például a mozdony mozgási irányában figyeljük meg a hanghullámot, akkor a hullám energiájához hozzáadódik a mozgásból származó energia is, ellenkező esetben pedig levonódik. Ez az elv érvényesül a fénykibocsátás esetén is. Ezért lesz kisebb a távolodó galaxisok által kibocsátott fény energiája, illetve frekvenciája. A vöröseltolódás kísérleti tény, de ehhez különböző magyarázatot adhatunk. Ezek egyike a távoli galaxisok távolságfüggő távolodási sebessége. Nem zárhatjuk ki azonban, hogy ehelyett, vagy emellett, a fény sebessége is változhat évmilliárdok során arányosan a repülési idővel. Mivel a mérés a frekvenciára vonatkozik, így nincs okunk a hullámhossz változására következtetni. Ha ez állandó, akkor azt kapjuk, hogy a vöröseltolódás mértéke a fénysebességek arányát tükrözi.

csimbe 2020.01.04. 16:18:47

@38Rocky: Köszönöm a magyarázatot. Az oldaladon folytatott tudománytalan fantáziálásomért elnézésedet kérem. Más fórumon tapasztaltam, hogy az efféle provokációt értékes magyarázatokkal teszik helyre. Már elég öreg vagyok ahhoz, hogy mindent megtanuljak e témában, de jobb későn, mint soha. :)

Bizsók László 2020.01.04. 16:50:08

@38Rocky: ...idézet:..."Mivel a mérés a frekvenciára vonatkozik, így nincs okunk a hullámhossz változására következtetni. Ha ez állandó, akkor azt kapjuk, hogy a vöröseltolódás mértéke a fénysebességek arányát tükrözi."...

...első kérdés: mi az a frekvencia?

...második kérdés: mi az a hullámhossz?

...harmadik kérdés: a c fénysebesség állandó vagy nem?

...negyedik kérdés: a távolság vagy a távolodási sebesség a vöröseltolódás oka?

...ötödik kérdés: hol lesz kisebb a távolodó galaxisok által kibocsátott fény frekvenciája?

...hatodik kérdés: milyen összefüggés van a frekvencia és a hullámhossz változásai között adott
vizsgált fénysugárban?

...hetedik kérdés: a c fénysebesség nem állandó, hanem változó? mi következik ebből?

...nyolcadik kérdés: mit fejez ki ez a képlet: c = f x lambda ?

...a vöröseltolódás valóság vagy látszat?

Bizsók László 2020.01.04. 17:04:43

@csimbe: ...sajnálom, ha túllőttem a célon, de én is vén vagyok már, sokszor eltévesztem az ugrást, mint Akela... persze lehet, hogy ezért nem értem, amiket írtál...
...ha a frekvencia csökken, megnő a hullámhossz , elválaszthatatlanok...

csimbe 2020.01.04. 18:46:21

@Bizsók László: Semmi gond, az én lelkem már teflon bevonatú, minden lepereg róla.:-)))

csimbe 2020.01.04. 18:52:57

@Bizsók László: A természet már csak ilyen, mert a farkasnak és a báránynak is ugrásra késznek kell lenni a túlélés érdekében. :(

Bizsók László 2020.01.04. 19:45:53

@csimbe: ...na és miből van a "lélek" ?... miből van a mágneses tér? ... miből van az elektromos tér?...
...virtuális fotonok? mit jelent az, hogy virtuális? /elképzelt. nem valódi, látszólagos, stb./ akkor hogyan képes hatni, erőt közvetíteni?

...és miből vannak? ... és miért?... miért így, miért nem úgy?...

...elektromos töltés? az micsoda?... miből van és miért?...
...változó mágneses terek változó elektromos tereket hoznak létre és elektromos töltéseket mozgatnak?... szimmetria-szimmetriasértés?...

...van, aki tudja?

csimbe 2020.01.04. 21:48:06

@Bizsók László: Mi van akkor, ha a teremtett világ, az univerzum Isten gondolataiból, „agyi”energiahullámaiból áll? A mi emberi gondolataink is akkor „tárgyiasulnak”, ha cselekedeteink által megvalósítjuk őket. A lélek az az életerő, (Isteni energia) aminek legnagyobb a rezgésszáma, rezonanciája. Minden ettől alacsonyabb rezgésszámú létforma az anyagra vonatkozik. Legyen az hullám, vagy részecske formában értelmezve. :-)

Bizsók László 2020.01.05. 22:51:16

@38Rocky: ..."Mivel a mérés a frekvenciára vonatkozik, így nincs okunk a hullámhossz változására következtetni. Ha ez állandó, akkor azt kapjuk, hogy a vöröseltolódás mértéke a fénysebességek arányát tükrözi."...

...a fenti idézet alapján felmerül a kérdés: ...ha a frekvencia csökken, vagyis a színkép spektruma a vörös felé tolódik el a mérés szerint, hogy lehetne változatlan a hullámhossz?
...a hullámhossz megnövekszik, nem marad állandó, ezért nem beszélhetünk a fénysebességek arányáról sem....
...csupán a frekvencia-hullámhossz arányáról, ami valóban állandó...

Bizsók László 2020.01.06. 17:00:40

@csimbe: ...a frekvencia önmagában nem lehet intelligens létforma, csupán moduláció után... vagy a frekvenciát, vagy az amplitudót, vagy az impulzust , esetleg mindegyiket modulálni kell ahhoz, hogy értelmes végeredményt kapjunk... miért?...
...mert a frekvencia élettelen önmagában, a moduláció kelti életre...

Bizsók László 2020.01.06. 18:01:52

@38Rocky: ...Mi lehetett az ősi univerzum?"... idézlek...

...amennyiben egyetértünk azzal, hogy az univerzum mindig létezett, amint állítod, akkor ezzel kizárjuk az "...ősi univerzum" fogalmát lehetséges posztulátumaink sorából, ezért ez a kérdés kozmológiai és lételméleti szempontból irreleváns...
...mivel nem tudjuk fizikai meggondolások mentén definiálni, mi lenne-lehetne a VILM végső és valódi reprezentációja, nem zárhatjuk ki eleve a "messenger- akció" létjogosultságát az univerzum létében-létesülésében-léttartamában, következőleg válaszaink nem korrelálhatnak csupán fizikai megállapításaink konklúzióival... a többi még kifejtésre vár...

csimbe 2020.01.06. 18:08:39

@Bizsók László: Ha elfogadjuk, hogy van egy szuper intelligens mozgató, a nagy modulátor, az életre keltő, akkor nem kell expedíciót küldeni a transzcendensbe az anyag eredete után. ;-)

Bizsók László 2020.01.06. 18:30:11

@csimbe: ...azzal, hogy elfogadunk egy "szuperintelligens mozgató"-t, expedíciót küldünk a transzcendens világba...

Bizsók László 2020.01.07. 01:01:48

@gregor man: ..."A táguló tér nem változtatja meg a hullámhosszt?"... kérdezed...

...tágul a tér?... kérdezem...

Bizsók László 2020.01.07. 01:36:44

38Rocky ..."Az univerzum nem érheti el azt a stációt, amikor egyetlen matematikai pontba omlana össze, hanem felkészül az újabb kiterjedési szakaszra."... ...idézet tőled...

...na látod!!!...

...de akkor honnan álmodol ilyesmit:

..."a kezdeti univerzum elképzelhetetlenül parányi és forró volt, amikor egyetlen matematikai pontba zsúfolódott össze az összes anyag, amelyben ott volt mai univerzumunk sokmilliárdnyi galaxisának minden csillaga."... ...idézet tőled...

...definiálnád, mi is az a "matematikai pont"?...

...józan vagy egyáltalán?...

...én igen, ma csak két liter bort ittam...

Bizsók László 2020.01.07. 02:17:12

38Rocky : ...éjszaka van, állok a nyugati teraszon, a telő Hold a Balatonba lóg, tőle délre az Orion kaszál, Betelgeuse, délebbre a Szíriusz kékül, a Göncöl meg épp fejre áll, északon a Polaris, aludni kéne már...

kpityu2 2020.01.07. 08:28:41

Valaki küldje már el legyenszíves Bizsók úrnak a világmindenség pontos leírását és az abban szereplő szavak pontos definícióját, mert addig nem nyugszik. :P

Vér Vazul 2020.01.07. 11:09:03

Tisztelt professzor ur,

Lenne par kerdesem:

1- On irja: "Mivel az elveszett energia nem látható, így a sugárzási veszteség „sötét” energiát hoz létre. Ha érvényesnek tekintjük a sötét energiára is az energia és tömeg ekvivalencia törvényét: E = m·c2, akkor a sötét anyag eredetére is magyarázathoz jutunk. Az osi univerzum így fokozatosan tölti fel környezetét sötét energiával és sötét anyaggal. "

A sotet energia milyen modon alakuhat at sotet anyagga? Mint irja, a sotet energia es sotet anyag aranya szabja meg reszben az Univerzum allapotat. Az arany azt jelenti, hogy a sotet energia kesessel, de atalakul(hat) sotet anyagga... van valamifele elkepzeles, hogy hogyan tortenhet ez meg?

On irja: "Tehát elképzelheto, hogy a sötét energia és anyag az univerzum nagy átalakulásainak mozgatója, attól függoen, hogy mikor kap energiát a fotonoktól, és mikor adja azt vissza."

A sotet anyag dominanciaja eloidezheti az osszehuzudast. Ebben az esetben milyen modon alakulhat ismet sotet energiava a sotet anyag es mikeppen nyerhet energiat ebbol a foton?

2-
On irja: "Azt is feltételezhetjük, hogy a gravitáció ... sem volt más, ezért a már kialakult csillagok világa is hasonló szerkezetu lehetett."
On irja: "A fénysebességu forgás modellel a fénysebesség lassulása úgy egyeztetheto össze, ha a sötét anyaggal arányosan valamennyi anyag tömege is c-négyzettel arányosan csökken..."
Ha a fénysebesség lassulásaval a tömeg csokkent, akkor a gravitacio, es igy a csillagok vilaga nagyon kulonbozo kellett volna, hogy legyen. Lehet, hogy en nem ertelmezem jol a leirtakat? Kifejtene egy kicsit bovebben a “A fénysebességu forgás modellel a fénysebesség lassulása úgy egyeztetheto össze” kerdest?

3- On irja: "Ha azonban az entrópia növekedés törvényére gondolunk, akkor a végtelen ido már el kellett volna, hogy hozza a „ho-halált”... Ha tehát örökéletu univerzumban gondolkozunk, akkor annak végtelenül nagynak is kell lenni!"

Ha vegtelen Univerzumrol gondolkodunk, akkor annak hogyan lehetne osszehuzodasi es felfuvodasi ciklusai? Ha vegtelen, akkor maximum csak egy reszere lehet ervenyes egy lokalis felfuvodasi-osszezsugorodasi ciklus.

Maradok tisztelettel,

Vér Vazul 2020.01.07. 12:12:14

Tisztelt professzor ur,

Ha jol tudom, akkor a Planck allando(k) a tomeg nelkuli fotonok sebessegevel allanak osszefuggesbe.. igy adodik a kerdes, hogy ezen allando(k) is masok voltak egy felfuvodasi ciklus elejen ...

Bizsók László 2020.01.07. 14:56:24

@kpityu2: ..."a világmindenség pontos leírását"... ahogy írod, miért nem küldöd el te nekem?...
...lenne egy jó napom...
...igyekezz, várom a reprezentációt... üdv, ,,,

Bizsók László 2020.01.07. 15:10:29

@Vér Vazul: ...jó, ütős kérdések... ha végtelen a VILM és örök idők óta létezik, akkor mi lehet az a "Big - Bang" ? ...

Bizsók László 2020.01.07. 15:49:58

@kpityu2: ...kedves barátom, elmesélnéd nekem, miért is kellene megnyugodnom?...
...egyébként hanyadikas vagy?... csináltál már a két kezeddel olyasmit, ami addig nem volt?...
...kíváncsian várom a válaszod, mi is az az elektromos tér?... önmagában, nem hatásaiban...

38Rocky 2020.01.07. 17:37:38

@Vér Vazul:

Ezek korrekt kérdések, amire szívesen válaszolok.

1. A sötét energia nem alakul át sötét anyaggá, hanem az energia és tömeg ekvivalenciájáról van szó. A kettő arányát a fénysebesség négyzete határozza meg, ezért a tömeg aránya kisebb lehetett egykor a nagyobb fénysebesség miatt.
Valójában a sötét energiát azért „találták ki”, hogy bevezessenek egy antigravitációs erőt, evvel szemben a sötét anyag a hiányzó gravitációt igyekszik magyarázni. Ebből az következik, hogy a sötét anyag és a vele ekvivalens sötét energia egyaránt okozhat taszítást, vagy vonzást, attól függően, hogy mekkora a kettő aránya. Ha majd valamikor a fénysebesség további csökkenése dominánssá teszi a gravitációt, akkor meg fog indulni az összehúzódási ciklus. Ebben a szakaszban az univerzum frontvonala visszahúzódik a nagyobb fénysebességű tartományba, azaz ott nagyobb lesz a foton energiája. A növekedés forrását a térben korábban felhalmozott sötét energia biztosítja. Ekkor az ekvivalencia szabály szerint a sötét anyag részaránya csökkenni fog, tehát a vonzás/taszítás arány kisebbé válik. Amikor az arány átlépi a kritikus határt, a taszítás ismét legyőzi a gravitációs vonzást, ami elindítja a következő növekedési ciklust.

2. A fénysebességű forgás modellje – ha azonos energiájú atomokat tételezünk fel – azt jelenti, hogy c-négyzettel fordítva arányosan térnek el a tömegek, hiszen h*f = m*c*c. Ez persze akkor igaz, ha a Planck-állandó és az atomok által kibocsátott fény frekvenciája nem változik. Az ilyen elképzelések persze erősen spekulatívak, de célszerű bizonyos dolgok állandóságát fenntartani. A „látható” tömeg kisebb értéke együtt jár a sötét tömeg csökkent mennyiségével, fölerősítve a gravitáció gyöngülését az összehúzódott állapotban. A Planck állandó változatlansága megköveteli, hogy az m*r*c szorzat állandó legyen. Ezt az biztosítja, hogy a tömeg c-négyzettel csökken, az r sugár viszont arányos c-vel, hiszen c = f*r . Az r sugár tehát nagyobb, ha gyorsabban halad a fény, ez vonatkozik a méterrúd hosszára is. Az univerzum korai szakaszának hosszabb méterrúdja pedig azt jelenti, hogy a galaxis távolságok és méterrúd aránya akkor kisebb volt, mint most. Tehát csak megfogalmazás kérdése, hogy korábban kisebb volt az univerzum, vagy a fizikai objektumok (méterrúd) voltak nagyobbak az univerzum méretéhez képest. Ebből látszik, hogy az univerzum tágulásának c csökkenésével való magyarázata összhangba hozható a fénysebességű forgások modelljével is.

3. További spekuláció, hogy az univerzum kora végtelen, amely szerintem megköveteli a végtelen kiterjedést is. Ekkor valóban nem beszélhetünk az egész univerzum tágulásáról, vagy zsugorodásáról, ekkor csak a galaxisok sűrűsége változik. Lehet tehát egy pulzáció, ami a sűrűbb és ritkább ciklusok váltakozásának felel meg.

38Rocky 2020.01.07. 17:49:54

@Vér Vazul: A Planck állandó impulzusnyomaték dimenziójú konstans, amely az energia és a frekvencia arányát adja meg és nem függ a c fénysebességtől (lásd az előbbi választ). A korábbi univerzumban kibocsátott fény energiája és frekvenciája ugyanakkora volt, mint amit a mai univerzumban megfigyelünk. A foton energiája és frekvenciája az évmilliárdos utazás során csökkent le.

Bizsók László 2020.01.07. 18:04:53

@Vér Vazul: ...a "tömeg nélküli fotonok" nem léteznek, ezért sebességük sincs...

Bizsók László 2020.01.08. 23:21:06

@38Rocky: ...idézet tőled:..."A foton energiája és frekvenciája az évmilliárdos utazás során csökkent le."...
2020.01.07.
...kérdésem: ...mitől és miért csökkent le?... ha van Big-Bang, akkor van Doppler-hatás, Hubble-állandó?... van táguló univerzum?... akkor itt érvényesek a megmaradási tételek?...amelyek csupán zárt rendszerre érvényesek...

...aztán máshol ezt írod: ..." Ennek a korszakfüggő fénysebességnek azonban nincs felső határa, amely kijelölhetné a kezdeteket, csak arról beszélhetünk, hogy minden állapot előtt volt még valamilyen korábbi állapot is."... 2019. december 30.

...eszerint tehát az univerzum végtelen, ezért nem lehet zárt rendszer és így a megmaradási törvények sem érvényesek?...

...most akkor melyik állításod igaz?...

kpityu2 2020.01.09. 06:43:50

@Bizsók László: "...kíváncsian várom a válaszod, mi is az az elektromos tér?... önmagában, nem hatásaiban... "

Kedves barátom. Minden csak hatásaiban létezik. Kíváncsian várom miként definiálsz bármit is a saját kérdéseidnek megfelelően.

Bizsók László 2020.01.09. 13:45:40

@kpityu2: ...üdv., ...igazad van, a mikrovilágban valóban sok minden csupán hatásaiban létezik, ezeknek a hatásoknak neveket adunk, számolunk velük és magyarázatokat adunk a jelenségekre és esetleg azok eredetére, mibenlétére, példaként említve a gravitációt, elektromosságot, mágnesességet, gyenge és erős kölcsönhatásokat, a geometriai tér és az idő szerepét a fizikai történések, események vonatkozásában, stb. ...

...írod: ..."Minden csak hatásaiban létezik."... ...de mi is az a "hatás"?... ...először ebben kellene megegyeznünk, hogy megértsük egymás mondanivalóját, kérdéseit, kétkedéseit...

...a tárgyak észlelésekor, érzékelésekor beszélünk fényhatásról, hőhatásról, mágneses - elektromos hatásról, stb., de vannak olyan tárgyak, létezők, amelyekről csupán tudomásunk van, se érzékszerveinkkel, se műszereinkkel nem érzékelhetjük azokat, pl. azért, mert messze vannak, köd van, a tenger fenekén van, stb., de attól még léteznek, közvetlen vagy közvetett hatások nélkül is...

...az elektromos tér: ...olyan erőtér, amelyben az elektromos töltésekre erő hat /pl. Lorentz-erő/ és ezáltal munkavégzésre képesek adott esetben...

...nem vagyok elégedett, mert ettől még nem tudom meghatározni, hogy "mi az az elektromos tér" valójában, csupán a hatásait tudom megfigyelni, rendszerezni, képletekbe foglalni...
...eredetét, okát nem tudom megadni...

csimbe 2020.01.09. 17:02:48

@Bizsók László: "Minden csak hatásaiban létezik."... ...de mi is az a "hatás"?... ...először ebben kellene megegyeznünk, hogy megértsük egymás mondanivalóját, kérdéseit, kétkedéseit...”
Igaz, nem nekem szólt a kérdés, de válaszingerem támadt tőle.
A mágnespatkó által formába rendezett vasreszelék kirajzolja a hatás útvonalát, az úgynevezett erővonalakat. Ezen az útvonalon halad egyik pólustól a másik pólusig terjedő hatóerő, ami félútig taszításként, utána vonzásként viselkedik. Engem a forrás, illetve a nyelő pontok mivolta érdekel, ami ámulatba ejt, mint egy varázslat. :-)

Bizsók László 2020.01.09. 19:23:30

@csimbe: ...egy mágnespatkónak vagy mágnesrúdnak mindig két pólusa van, akkor is, ha permanens , állandó mágnesekről vagy pedig valamilyen szolenoidról van szó... a permanens mágnesek az ún. állandó mágnesek, a szolenoidok /általában/ ilyen-olyan alakú vasmagra csévélt tekercsek, amelyeket villamos árammal gerjesztünk és ezáltal a vasmag ugyanúgy viselkedik, mint egy permanens mágnes...

...a pólusokat nemzetközi megállapodás értelmében Északi és Déli /É, D / pólusnak nevezzük, ami azt jelenti, hogy nem tudjuk megmondani: melyik melyik?...

...a vasreszelék az indukcióvonalakat követi, nem az "erővonalakat", régebben használták ugyan ezt a kifejezést, mára azonban mást jelent...

...",,,egyik pólustól a másik pólusig terjedő hatóerő, ami félútig taszításként, utána vonzásként viselkedik"... - ahogy írod, ezt nem tudom értelmezni, ilyenről nem tudok...

..."a forrás, illetve a nyelő pontok mivolta érdekel"..., ahogy írod, erre a válaszom: a mágnese indukcióvonalak önmagukban zárt , képzeletbeli vonalak, amelyeknek nincsenek forrásaik vagy nyelőik /Maxwell-egyenletek/...

csimbe 2020.01.09. 20:21:30

@Bizsók László: „a mágneses indukcióvonalak önmagukban zárt, képzeletbeli vonalak, amelyeknek nincsenek forrásaik vagy nyelőik /Maxwell-egyenletek/...”
Akkor miért van É és D pólusai a mágneseknek, ahol az azonosak taszítják, a különbözők vonzzák egymást az indukcióvonalak önmagába záródása miatt?

Bizsók László 2020.01.09. 21:20:17

@csimbe: ...picit másként kell feltenni ezt a kérdést, idézlek: ..."Akkor miért van/ak/ É -i és D-i pólusai a mágneseknek, ahol az azonosak taszítják, a különbözők vonzzák egymást az indukcióvonalak önmagába záródása miatt?." ...

...azért, mert a permanens mágnes anyaga az indukcióvonalak számára más közeg, mint a levegő, ezért ha pl. olyan gyűrűmágnest vizsgálunk, amely úgy lett létrehozva, hogy az indukcióvanalak a gyúrűben futnak körbe, ott nem tapasztalunk pólusokat, se É-it, se D-it, az indukcióvonalak megszakítás nélkül haladnak a mágnes anyagában, mágnesesen nem vonz és nem taszít...... ugyanez a helyzet, ha gyűrű alakú vasmagra vezetéket tekercselünk fel /toroid/ és egyenárammal gerjesztjük, mivel a gerjesztőtekercs menetei körülveszik a gyűrű alakú vasmagot, az indukcióvonak csak a gyűrűben futhatnak, pólusaik nincsenek, így vonzás vagy taszítás sem lehetséges...

...abban az esetben azonban, ha egy ilyen gyűrűt eltörünk vagy valamilyen módon szétnyitunk, azonnal kialakulnak a pólusok, lesz vonzás és taszítás... a patkómágnes is felfogható ilyen nyílt vagy nyitott soros mágneses körként...

...még annyit, hogy a mágneses indukcióvonalak igyekeznek minél kisebb köröket alkotni, mintegy "szeretnek" összehúzódni, rövidülni és tulajdonképpen ez adja a vonzóerőt, amikor az É-i és D-i pólusok közelednek egymáshoz, ha képesek elmozdulni, nem gátolja őket ebben semmi, akkor el is mozdulnak egymás felé, tehát vonzódnak...
...az indukcióvonalak vektorok, irányuk is van, az azonos irányúak szeretnek távolodni egymástól, azonos pólusok találkozása esetén ez a tulajdonságuk hozza létre a taszító erőt...

csimbe 2020.01.10. 11:33:49

@Bizsók László: Kösz a részletezést a mágnes mivoltáról. A vasas, faipari, építőipari munkákhoz konyítok valamennyit, de az elektromosság sose lesz kedvencem, mert félek a megrázkódtatástól.

Bizsók László 2020.01.12. 16:54:29

@csimbe: ...nem minden villany ráz... szerintem arról írjon az ember, amihez konyít is valamennyit...

csimbe 2020.01.12. 20:07:54

@Bizsók László: Jó, de ha nem ír róla, nem foglalkozik vele az ember, nem fog konyítani hozzá.! :(

Bizsók László 2020.01.12. 22:22:35

@csimbe: ... jó, de ha láthatóan nem konyít hozzá, mégis miről ír?... fél úton vonz, félúton taszít?... aztán meg konyít?... végül oktat?... iker univerzumok?...

...a hokedli meg szétesik?... kis angyalom... dereng már?...

kpityu2 2020.01.13. 05:47:33

@Bizsók László: Ön pedig jól láthatóan ért hozzá. Bejegyzései tele vannak adatokkal az univerzum mikéntjére vonatkozóan. :P Blogot kellene indítania. :-)

csimbe 2020.01.13. 11:18:03

@kpityu2: Szerintem is a saját oldalán kellene diskurálni Lacival, nem pedig a tanár úr én.

Bizsók László 2020.01.13. 14:55:24

@kpityu2: @csimbe: ...jól van srácok, igazatok van, elnézést kérek. ezután nem feleselek senkivel sem ezen az oldalon...

...tulajdonképpen a "görbült téridő" verte ki nálam a biztosítékot, emiatt kezdtem irkálni itt, hogy kinyíljon a szemetek, de hát nem nyílt ki...

...minden nap azt vártam, hogy jó eszű srácokkal beszéljem meg az univerzum rejtélyeit, de minden nem sikerülhet, ezért nem is sikerült...

...üdv. mindenkinek...

Bizsók László 2020.01.13. 15:00:21

@Bizsók László: ...ja, tiszteletem a tanár úrnak, hatalmas munkát végzett, köszönet érte!...

...üdv. Laci

csimbe 2020.01.14. 09:23:47

@Bizsók László: Kedves Laci! Viszlát máshol, máskor a téridőben, akár görbe, akár görbületlen.

gregor man 2020.01.14. 18:52:39

"...tulajdonképpen a "görbült téridő" verte ki nálam a biztosítékot, emiatt kezdtem irkálni itt, hogy kinyíljon a szemetek, de hát nem nyílt ki..."

A szemnyitogatásra akkor én is ajánlok egy cikket a témában:
qubit.hu/2018/03/07/miert-gorbul-a-ter

Bizsók László 2020.01.16. 19:44:33

@gregor man: ...kösz az anyagot, de már úgy jó ötven éve túl vagyok rajta... félrevezető tartalma már akkor is nevetséges volt, hogy miért?...

...elmondom: ...a mellékelt fotón egy kifeszített "gumilepedő" látszik, amelynek a közepére egy nehéz anyagból készült nagyobb golyót helyeztek el, ami mélyen belesüppedt annak anyagába egy sajátos tölcsért formálva... a bemutatást végző személy egy másik, kisebb golyót az így kialakított tölcsér lejtős peremére tett és ott elengedte azt, ezért a kis golyó elkezdett a nagyobbik felé gurulni, de nem egyenesen, hanem spirálisan és egyre nagyobb sebességgel, végül a nagy golyónak csapódott...

...miről szólt ez a kísérleti bemutató?... a szöveg szerint arról, milyen is a görbült téridő és abban miként és milyen hatásra mozognak, keringenek a bolygók a Nap vagy pl. a Hold a Föld körül?...

...kérdés: ... miért rossz, értelmetlen félrevezető ez a bemutató?...

...azért, mert: 1/ ...a kísérlet Föld gravitációs terében folyt le, ezért hamis, mert gravitációmentes térben a nagyobbik golyó nem süppedne bele a gumilepedőbe, nem volna tölcsér, ezért a kis golyó nem indulna el a nagyobbik felé...

2/ ...a gumilepedő kvázi kétdimenziós, ezzel nem lehet egy négy térdimenziós görbült téridőt imitálni, hiszen pl. a valóságban a Föld nem olyan spirális pályán kering Nap körüli pályáján, mint a kisebbik golyó a nagyobbik körül, hiszen a végeredmény teljesen más: a kis golyó "belezuhan" Napjába, a nagy golyónak ütközik, a Föld viszont zuhanás helyett csak kering-kering már jó régóta a Nap körül, nem zuhan bele a Napba...

3/ ... legyen a gumilepedőn / vagyis az imitált görbült téridőben/ a nagy golyó a Nap, a kis golyó a Föld, de hol van az a másik gumilepedő, amelynek a tölcsérében /téridő görbületében/ kering egy még kisebb, egy harmadik golyó, a Hold a Föld körül?... nincs ilyen lepedő a képen, te hova és miképpen helyeznéd el ezt a második lepedőt?... elindulna a Föld "tölcsérében" ez a harmadik kis golyó, mint a Hold a Föld körül?... biztos, hogy nem...

4/ ...tegyük fel, hogy mégis minden lepedő /vagy az az egy / mindig úgy görbül, hogy mindegyik keringő égitest bejárhassa megfelelő pályáját és ne zuhanjon a Föld a Napba és a Hold a Földre / a kisebbik golyó a nagyobbikra, és legkisebb a középsőre/, ezeket a hajlott kétdimenziós lepedőket, amelyek a négydimenziós /háromdimenziós tér+idő/ görbült téridőt próbálják bemutatni, a Föld és a Hold keringő mozgásának a bemutatására feszítettük ki, de pl. a Föld teljes felszínén, annak minden egyes négyzetmilliméterén , a felszínhez képest mindenütt függőlegesen esnek a leejtett tárgyak / almák, Newton almái/ , tud így görbülni egy gumilepedő? ...nem tud...

...vonjuk le a következtetést: ...ez a gumilepedős-tekegolyós "naprendszer" legfeljebb pár másodpercig "működik" , már amennyiben ez működésnek nevezhető, azután minden leáll, míg a valóságban, ott kint az űrben minden kering-forog már néhány milliárd éve...

...ez a gumilepedős bemutató és a mellékelt szöveg nem alkalmas a naprendszerben észlelhető mozgások és a gravitációs hatások modellezésére...

...el ne aludj!... nyisd ki a szemed!...

Bizsók László 2020.01.17. 14:15:45

@kpityu2: ...nem tudom... sejtéseim vannak saját és mások megfigyeléseim alapján, de ezeket a megfigyeléseket nem tartom elegendőnek ahhoz, hogy konkrét elméletet állítsak fel... egy biztos, a gravitációval, Big-Bang-gal, megmaradási tételekkel komoly baj van, az ezekkel kapcsolatos magyarázatok eredménye látszólagos, a valóság egy speciális részletét, részleteit írják le speciális körülményekre vonatkoztatva...
...elméleteket lehet gyártani sorozatban is akár, kérdés azonban, mennyi közük van a valósághoz?...
...mindenki láthatja, aki utánanéz. hogy kitalálnak elméleteket, kitalálnak "közvetítő" részecskéket, pl. a graviton, Higgs-bozon, stb., ezek persze a valóságban általában nem léteznek, de aki eredményekre tör, csillagászként, kozmológusként, tudósként kénytelen valamit mondani az univerzumról, hiszen el is várják tőle...
...a "graviton"-t miért nem találják?... azért, mert nincsen, non ens, nem létező valami...
...ezért nem lehet megalkotni a "nagy egyesítést", pedig sok nagyszerű koponya próbálkozott már ezen a területen...
...a graviton neve az elképzelt semmi neve...

...az euklideszi geometriáról áttérve a nem euklideszi geometriákra / Minkowski-féle téridő, az általános relativitáselmélet Riemann-geometriája, de ide tartozik Cantor, Betti, Kaluza, Poincaré, Ehrenfest, Peano, Lorentz, Klein, Weyl, Mandelbrot, stb. munkái alapján rajzolódott ki előttünk az a kép, amit ma az univerzumról. térről és időről gondolunk, képzelünk, de nem tudunk...

...

...a gravitációval Newton óta sokan foglalkoztak, de eddig még senki sem oldotta meg a "rejtély"-t

kpityu2 2020.01.17. 15:47:42

@Bizsók László: Valamit csak mondani kell az embereknek, ha megkérdezik, hogy mi fán terem a görbült téridő... erre a gumilepedő megteszi.
Én egyébként úgy képzelem, hogy a világegyetem tele van pici kerengő dervisekkel. Az ember megpróbál átfurakodni közöttük, de a haladáshoz valamennyire együtt kell forognia a környezetéve. Ahol gyorsabban forognak a pici dervisek, nehezebb a haladás, ahol lassabban, ott könnyebb. Nem mindig az egyenes út a legrövidebb. :-)

Bizsók László 2020.01.17. 16:37:09

@kpityu2: ...a gumilepedő butítás, az embereket pedig nem butítani, hanem tanítani kell... ha valamit nem tudunk, akkor azt kell mondani: ...nem tudjuk...

...mindig az "egyenes" út és beszéd a legrövidebb...
...akkor is, ha az egyenes út valamilyen oknál fogva éppen nem járható...

kpityu2 2020.01.18. 08:09:02

@Bizsók László: Nem butítás. Ha az ön elvárásai szerint lenne az ismeretterjesztés, mindaddig amíg nem rendelkezünk teljes tudással az univerzumról, minden kérdésre csak annyit mondhatnánk, hogy nem tudjuk...

Bizsók László 2020.01.18. 15:13:56

@kpityu2: ...rendben van, de szerintem amit nem tudunk, az nem ismeret, ezért egy természettudományosan igazolatlan elképzelés előadása, leírása nem minősül "ismeret" terjesztésnek... a"pici dervisek" fénysebességű forgása sem természettudomány addig, amíg meg nem mérték paramétereiket, be nem bizonyították létüket, stb....

...sok mindent tudunk a világról, csillagokról, egyebekről, erről a tudásról kell vagy lehet ismereteket terjeszteni...
...az elméletek is lehetnek érdekesek, érdekfeszítőek, de a róluk való írás vagy beszélgetés más kategória, nem ismeretterjesztés, mert egy elmélet még nem ismeret, de későbbi kutatások alapján már azzá lehet...

csimbe 2020.01.25. 15:51:37

„A pulzáló univerzum ciklikusan változtatja a fénysebességet. A csökkenés fázisa a foton energiájának átadását, a növekvő annak visszavételét jelenti a térből. Az előbbi vöröseltolódást és az objektumok méretcsökkenését, az utóbbi kékeltolódást és az objektumok méretnövekedését hozza magával. A sötét energia és a sötét anyag arányának változása negatív visszacsatolásként stabilizálja az univerzumot, és nem engedi meg sem a végtelen sűrűséget, sem a végtelen tágulást. A fénysebesség-csökkenési elv párhuzamba vonható az univerzum tágulási elméletével, ha annak méretét a csökkenő atomtávolságokra vonatkoztatjuk. Mégis nagy különbség van a két koncepció között, mert az ősrobbanásban nincs negatív visszacsatolás, és belekényszerülünk a kezdeti végtelenül parányi univerzum víziójába.”
Ezen idézettől, kérdések és válaszok merültek fel bennem: A pulzáló univerzum elmélet nem számol az idő és a tér felbukkanásával, hanem öröktől fogva létezőnek tekinti? Vagy más értelmezést kap a téridő, amely „itt”olyan közeg, ami kölcsönhatásban van az anyaggal?
Még az is lehet, hogy az anyagnak azon megnyilvánulási formája, amely sötét energia, sötétanyag és normál energia, normál anyag (fényes) transzfúziós közege a szürke anyag. Ennek a „szürkének”a spektruma változik a fénysebesség változása során.

38Rocky 2020.01.25. 20:53:26

@csimbe: Az univerzum ciklikus változásáról szóló elmélet is elkerülhetetlenül tartalmaz spekulatív elemeket. A lényeg hogy magyarázni tudjuk a csillagászati megfigyeléseket és összhangban maradjunk a fizika jól megalapozott törvényeivel. Egyébként szabad a gazda!

csimbe 2020.01.25. 23:11:17

Szerintem is a szabadjára engedett fantázia, az előrehaladás kulcsa.

Bizsók László 2020.01.26. 13:45:38

...szegény ember vízzel főz...

kpityu2 2020.01.27. 08:50:55

@Bizsók László: Aki helyesebben tippeli meg, hogy mit ábrázolhat a hiányos puzzle-kép, az hamarabb megtalálja a beillesztendő darabkákat...

Bizsók László 2020.01.27. 11:33:02

@kpityu2: ...ezzel abszolút egyetértek, a kirakós játékok már csak ilyenek...
...azzal viszont nem értek egyet, hogy a Lét, a létezés terepe, a Világmindenség is egy ilyen "puzzle" volna...

...de ha mégis az volna, rákérdeznék, kinek a műve, hol készült és milyen céllal?...

kpityu2 2020.01.27. 12:48:11

@Bizsók László: A tudásunk hiányos, ezért látjuk úgy mint egy kirakós darabkáit. A megjegyzésem a hiányt kitölteni akarók optimális stratégiájára vonatkozott. Hogy a játékok ki készítette, hol készült és milyen céllal, az a dobozra volt írva, ami sajnos elveszett... :-)

Bizsók László 2020.01.27. 18:55:33

...bizony, a tudásunk hiányos és egy darabig még így is lesz, Columbo pedig már nem dolgozik, a meseíróké lett a pálya...

...nincs optimális stratégia, mert a "puzzle" képet mi állítottuk elő saját magunk részére a saját lehetőségeink , megismerő értelmi képességeink alapján...
...jelenleg ott tartunk, hogy a milliárdos befektetésekkel megépített ilyen-olyan gyorsítókban fölrobbantjuk a "puzzle" képünket és elképedve csodálkozunk az eredménytelenségen, se kép, se hang, se fekete doboz a felirattal...

csimbe 2020.01.27. 20:38:03

@Bizsók László: „...azzal viszont nem értek egyet, hogy a Lét, a létezés terepe, a Világmindenség is egy ilyen "puzzle" volna...
...de ha mégis az volna, rákérdeznék, kinek a műve, hol készült és milyen céllal?...”
A LÉT, az abszolút lehetőség, amely megnyilvánulatlanul mozdulatlan, statikus. A LÉT-EZ-ÉS, a mozgásban való megnyilvánulás. Ahol EZ a forrás, ÉS a nyelő. A MOZGÁS, pedig az utat (teret) és az időt hozza létezésbe, amely a kirakósnak egy-egy darabját megalkotja. Az így darabokból kirakott téridő, a puzzle „anyaga”, aminek különböző színeit, a különböző energiasűrűség és a hozzá tartozó „Tömeg” biztosítja. A világmindenség, egy olyan puzzle, amely a tudat tükrében látszik. A TUDAT, pedig az a tükör, amely mozdulatlan, sík, és minden ráeső fényt visszaver, vagyis a beesési szöggel megegyezően kibocsájt. Célja, pedig a lehető legkisebb diffrakció elérése. :)

Bizsók László 2020.01.27. 22:32:25

.... hát ez aztán nem semmi!... ez a csimbe-rocky féle "axióma"-"posztulátum" ömleny csak kifakadt, hadd pusztuljon minden neuron... "A TUDAT, /ide minek a vessző?/ pedig az a tükör, amely mozdulatlan, sík, /ide minek a vessző?/ és minden ráeső fényt visszaver, vagyis / ! / a beesési szöggel megegyezően kibocsájt." ?...stb.,

...most akkor visszaver vagy kibocsájt?... He?...
...mikor van diffrakció?... He?...
...

csimbe 2020.01.28. 21:24:55

@Bizsók László: Az már szinte fixa ideám, hogy a semmi, csak egy nyelvtani kifejezés arra, amit nem létezőnek titulálunk. De ami nem létezik, az a potenciális, lehetőségi állapotban van. Mivel a lehetőség hiánya, a létezés hiányát vonná maga után, a semminek kellene „lennie”. De mivel létezik az univerzum, a semmi nem van és nem létezik.
...most akkor visszaver vagy kibocsájt?... He?...
...mikor van diffrakció?... He?...
Egy tükörben látott képet nem a tükör vetíti ki, mint egy vetítőgép, amit a mozivásznon látunk. A vetítő maga a valóság, amelynek részesei vagyunk, mint a tükör előtt állók. Az általunk látott kép élessége, a tükör minőségének függvénye. A tükörben látott kép kevesebbet tükröz a valóságból az elkerülhetetlen hibái, az elhajlások (diffrakció) miatt. Erre mondják azt, hogy a modell nem lehet azonos a valósággal, csak megközelíthetően utánozhatja azt.

Bizsók László 2020.01.28. 23:12:52

...kedvem lenne írni egy kis tanulmány félét, de mi értelme volna?... még az X-faktorban sem lesz mindenkiből énekes madár... vajon miért?...

...He? ... ha elfogy, végünk van, nem potenciálisan, hanem aktuálisan... he?...

csimbe 2020.01.29. 08:00:26

@Bizsók László: ... ha elfogy, végünk van, nem potenciálisan, hanem aktuálisan...
Az a kérdés, hogy mi az ami elfogy? Az atomok, molekulák természetes módon, vagyis a fizika törvényei szerint rendeződnek össze csillagokká, bolygókká, galaxisokká. De milyen törvény alapján jön létre az élet és az élőlények én tudata, amely egyedivé, megismételhetetlenné teszi őket? Ha elfogy az egyed életereje, vitalitása, tudatossága, az őt alkotó atomok nem fogynak, el csak átrendeződik addigi struktúrájuk. Mondhatnánk azt is, hogy egy univerzális fennhatóság alá kerülnek. De hova kerülnek azok az elfogyott „fennhatóságok”, amik eddig egyedként uralták az adott anyaghalmazt? Hová szesz, mivé lesz a lélek? Az is egy potenciális állapotot vesz fel, hogy alkalom adtán aktuális létezővé, egy adag „biomassza” főbérlőjévé váljon? Ha nem így lenne, akkor milyen törvények alapján születnek meg aktuális főbérlőként? Az univerzumnak van egy rendezési elve, működési szabályzata, amely két halmazra osztja az anyagot irányítástechnikai szempontból? Az intellektuális fennhatóság megosztása azt jelenti, hogy van Isten és ideiglenesen léteznek beosztott meghatalmazottjai? Aki tudja a jó választ kérem osztja meg velünk.

Bizsók László 2020.01.29. 15:33:28

...mi a "semmi" és mi az a "valami"?...

..."De mivel létezik az univerzum, a semmi nem van és nem létezik." ... állítod, pedig ezt a kérdést már az abdérai Démokritosz / i.u. 460-370 /, Leukipposz , az ókori atomelmélet atyjának tanítványa is feltette és magyarázni is próbálta a maga korabeli módján... leegyszerűsítve azt állította, hogy ha az egész teret kitöltené a létező anyag, az egymást érő atomok sokasága, akkor nem volna lehetséges a mozgás, következésképpen az atomok, az atomokból felépült testek, égitestek között űrnek, vagyis a "semmi"-nek is szükségképpen léteznie kell...
...itt aztán lehet elméleteket gyártani, hogy milyen lehet a "semmi" , az űr létezési formája - folytonos-e az anyag /kontinuum/ vagy részekből áll /kvantumosság/ ?...
...a fizikai vákuum elmélete is hasonló meggondolások mentén született meg és sokan úgy vélik, telis-tele van virtuális fotonokkal, amelyek egy vákuumpolarizáció során valóságos részecskékké alakulhatnak, mintegy megjelenve a "semmi"- ből...
...Démokritosz szerint a "valami" úgy létezik, mint a "semmi", egyik sincs előnyben a másikkal szemben... a saját szavaimmal: ... a hang a levegő rezgési folyamata, de mi a csend?... nyilván a "hang" hiánya, eszerint a "csend" léte egyfajta hiány?... van csend vagy nincs?...
...itt nálam most mindenesetre csend van és ezt onnan tudom, hogy nem hallok hangokat... a "csend" tehát kvázi létezik, van..., léte negatív...

...a "szellem", a "lélek" /pneuma, pszüché/ az ókori bölcsek által sem lett egyértelműen meghatározva, más-más gondolkodó más- és másképpen magyarázta a ezek mineműségét... Platón szerint a lélek volt előbb, mint a test, így oka és forrása a test létrejöttének...
...napjainkban is léteznek hasonló elméletek, én is azt állapítom meg, hogy a terv, a gondolat , mint hír van-volt előbb és csak ezután, ezek alapján születhetett meg az anyag univerzuma, fordítva semmiképpen sem...

...tudom a jó választ, de az még egyelőre nem publikus...

...He = hélium, ...he? = baráti kérdezés...

...

csimbe 2020.01.29. 20:37:03

@Bizsók László: ..."De mivel létezik az univerzum, a semmi nem van és nem létezik."
„ állítod, pedig ezt a kérdést már az abdérai Démokritosz / i.u. 460-370 /, Leukipposz , az ókori atomelmélet atyjának tanítványa is feltette és magyarázni is próbálta a maga korabeli módján... leegyszerűsítve azt állította, hogy ha az egész teret kitöltené a létező anyag, az egymást érő atomok sokasága, akkor nem volna lehetséges a mozgás, következésképpen az atomok, az atomokból felépült testek, égitestek között űrnek, vagyis a "semmi"-nek is szükségképpen léteznie kell”
Azt mondják, a fejlődés azzal jár, hogy ami régen logikus volt ma már nem az, ami ma logikus, az majd valamikor nem lesz logikus. Még az is előfordulhat, hogy a legsűrűbb elemi részekből, téridő kvantumokból álló közegnek, a diszkrét téridőnek nincs viszkozitása, vagyis szuper folyékony az állaga. Ennélfogva az anyag elemi részecskéi súrlódási ellenállás nélkül, korlátlan sebességgel haladhatnának benne. De mivel a tömeg nélküli fotonnak is véges a sebessége, a nála nehezebb, tömeggel bíró részecskék már lassúbbak. A Hidrogén a legkönnyebb, leggyakoribb atom, amit a Hélium követ. A H4 izotóp azonban már szuper folyékony közeget alkot, megkönnyítve a többi, de ritkábban előforduló atomok mozgását. A téridőből és az első atomokból álló közeg nem a semmi, mégis biztosítja mindennek a mozgását.
...Démokritosz szerint a "valami" úgy létezik, mint a "semmi", egyik sincs előnyben a másikkal szemben... a saját szavaimmal: ... a hang a levegő rezgési folyamata, de mi a csend?... nyilván a "hang" hiánya, eszerint a "csend" léte egyfajta hiány?... van csend vagy nincs?...
A kozmikus háttérsugárzást úgy fedezték fel, hogy nem találtak csendet az univerzumban. Bármilyen hullámhosszon hallgatóztak a háttérzajt nem tudták kiszűrni. Ergo a csend nincs.
„én is azt állapítom meg, hogy a terv, a gondolat, mint hír van-volt előbb és csak ezután, ezek alapján születhetett meg az anyag univerzuma, fordítva semmiképpen sem...”
Egyet értek!:)

kpityu2 2020.01.30. 14:43:58

@csimbe: A semmi is viselkedhet részecskeként. Pl. a kristályhibák részecskeként mozoghatnak a kristályrácsban. :-)

Bizsók László 2020.01.30. 14:47:38

...a tudomány rendet, rendszerességet teremt, de éppen ezért határa van, mégpedig ott, ahol még bizonytalanok az ismereteink és főleg a tudásunk ...

...de ahol bizonytalanok az ismereteink, állításaink is azok lesznek-lehetnek, viszont kutatási lehetőségeink kvázi határtalanok...

...Platón felfogásában megfogalmazva és napjaink fizikai kutatásaira utalva: ...hogyan ismerhetjük fel a keresett "szubelemi" részecskét, ha még sosem láttunk olyat?... /transzcendentális reflexió/

...Kant: ...miképpen hozhatunk létre olyan ismeretbővítő meghatározásokat , /apriori szintetikus/ ítéleteket?... stb., ...

...Arisztotelész: ...a biztos tudás a vizsgált dolog, jelenség lényegének ismeretén alapulhat, tehát csak akkor állíthatom, hogy "mi" az a "valami", ha azt is tudom, miért az?...

...nem megfigyeléseken alapuló, rendezetlen, összefüggéstelen állításokkal, igazolatlan elméletekkel, elképzelésekkel, fantáziálásokkal csak zavart keltünk...

Bizsók László 2020.01.30. 14:54:46

@kpityu2: ...így van, pl. exciton, fonon, stb. ...

csimbe 2020.01.30. 15:53:12

@kpityu2: „A semmi is viselkedhet részecskeként. Pl. a kristályhibák részecskeként mozoghatnak a kristályrácsban. :-)”
Ha egy kristályban hibát találunk, nem mondhatjuk rá hogy hibátlan, vagyis a hiba nem semmi. Főleg nem az, ha részecskének tekintjük.

csimbe 2020.01.30. 16:09:20

@Bizsók László: ...Arisztotelész: ...a biztos tudás a vizsgált dolog, jelenség lényegének ismeretén alapulhat, tehát csak akkor állíthatom, hogy "mi" az a "valami", ha azt is tudom, miért az?...
A filozófiával szemben tudomány, nem szereti a „miért?”kérdést. A hogyant, viszont lázasan kutatja.
Tudja a tudomány, hogy miért van taszítása és vonzása a töltéseknek? Miért akkora az Elektron és Proton tömege közötti különbség? Tudja, hogy miért van nyugalmi tömeg, mozgási tömeg, tehetetlen tömeg?

csimbe 2020.01.30. 16:38:40

„Más természetes egységrendszer is elképzelhető, közöttük azonban a Planck-egységek egyedülállónak tekinthetők azért, mert ezek nem valamiféle objektumok, hanem a szabad tér tulajdonságain alapulnak.”

Ez egy miértre adott válasza a tudománynak. De az nem derül ki belőle, hogy miért vannak különböző tulajdonságai a szabad térnek, ha a szabad alatt a nyitott, vagy végtelen tér értendő.

Bizsók László 2020.01.30. 18:13:53

@csimbe: ...még egyszer leírom: ...nem megfigyeléseken alapuló, rendezetlen, összefüggéstelen állításokkal, igazolatlan elméletekkel, elképzelésekkel, fantáziálásokkal csak zavart keltünk...

...olvasd el a 2020.01.25. 15:51:37, aztán a 2020.01.27. 18:55:33, aztán a 2020.01.27. 20:38:03 és a 2020.01.28. 21:24:55-kor írt kommentedet, de akár a többit is, talán beugrik, mégis miről beszélek itt már egy éve?...
...ennyi átgondolatlan és leírt zagyvaság után még a hebehurgya szuperfolyékony "téridő" kvantumok is megtekerednek és elhúznak a "négyesiker univerzumok"-ba levegőt venni...
...ezek után nem elég visszamondani a leckét...

..http://www.lmpdkmomentumképződményvírusokfertőzésveszélystbkórokozók.hu...

csimbe 2020.01.31. 11:00:12

@Bizsók László: Az internet a médiák az irodalom a művészetek 90% zavarkeltésből áll. A tudomány azonban kiszűri magából azt, ami zavarkeltő számára.(Occam borotvája stb.)
...egy baráti beszélgetés felér egy pszichoterapeutával...
...az ember akkor is tanul, ha a tanára nem kap visszajelzést róla...

csimbe 2020.01.31. 11:36:30

William azt mondja, csak szükség esetén posztulálj sokféleséget. Mára úgy tele van posztulálva a világunk, hogy elviselhetetlen benne a szűkség. Ez újabb posztulációkra sarkall. Hová kerülnek a felesleges, leborotvált feltevések? Az óceánokba, mint a műanyagszemét? Azt mondják egyesek, hamarosan meglátogatnak bennünket a földönkívüliek és alaposan kitakarítják a bolygónkat. :)

Bizsók László 2020.01.31. 15:42:48

@csimbe: ...kedves csimbe barátom, ma reggel, de előtte szinte egész éjjel, félálomban Occam borotváját használtam, mégsem jutottam a végére, még szükség lett volna legalább három szakképzett borbélyra...

...ha nincs elég tapasztalatom, megbízható ismeretem a világról, annak építőanyagáról és annak felismerhető miértjeiről, idegen maradok ezen a piacon...

...mennyit ér ez az emberi felismerő képesség?... helyileg hol történik és milyen szenzorokkal?... ezek az érzékelő eszközök mennyire megbízhatóak?... meddig terjed érzékelőképességük?...
...a magam részéről csak remélni vagyok képes, hogy "az emberi jelenség" fontos , talán az egyik legfontosabb virtuális ténye az univerzum eddigi történetének... miért gondolhatja ezt így egy ember?... csupán az értelme alapján, amelynek segítségével képes akár "ad astra" repülni!...

...az ember elég okos lény, már régóta tud tüzet gyújtani, karót kihegyezni, követ pattintani, íjat-nyilat , kereket, szerszámokat, eszközöket készíteni, házat, templomot, palotákat építeni, van már repülőgépe, műholdja, űrállomása, járt a Holdon, készül a Marsra utazni és onnan visszatérni...
...kiszámolja, hogy tíz darab krumpli, három liter víz az hány kiló, milyen messze van a Hold, a Nap, mekkora a Föld átmérője, hány éves a Világmindenség /sic!/, tud atommagot hasítani és összerakni /fúzió/, viszont nem tudja megmondani, megfejteni, legfeljebb találgatja, hogy mi az anyag, mi az erő, ezek honnan és mi által vannak , léteznek, hatnak és hogy így van-e valójában?

... az éjjel megrándult a kezem álmomban, mintha valamitől megijedtem volna... persze valós oka ennek nem volt az álmon kívül... a lélek reagált egy vélt, ám valótlan veszélyre...

...a tudomány szükséges, mert segít életben maradni... a tudomány szükségtelen, mert hozzásegít a pusztuláshoz... mi az igazság?... van határvonal?...

...vannak tudós emberek és vannak sokan, akik "csak" élnek, a világ kérdéseiről nincs véleményük...
...vannak, akik létrehoznak eszközöket, készülékeket, gépeket és vannak, akik csak használják ezeket...

...Niels Bohr szerint nem létezik feltétlen, abszolút valóság és bizony lehet, hogy igaza van...
...Schröginger macskája egyszerre létezik és nem létezik, van-nincs egyidőben...
...EPR-paradoxon: Einstein- Podolsky - Rosen megállapítása szerint mérés közben két foton kommunikál egymással... milyen módon?...

...az elméletek - fizikai, matematikai, biológiai, stb. / szintaktikai, matematikai szintjén a téridő négydimenziós pszeudó /ál, nem valódi/ -Riemann -sokaságként értelmezhető, viszont egy ilyen struktúrát a fizika fogalmai által interpretálnunk kell, úgy, hogy a téridő egy pontját eseménynek, az összes pont eseményeit pedig a téridő ún. szövetének vesszük, ez a vákuum-téridő, amely csupán gravitációt tartalmaz, anyagot nem... ehhez kapcsolódik a koppenhágai értelmezés, miszerint a fizikai világ elemei /részecskék/ nem valóságosan, hanem csupán lehetőségként, potenciálisan létezhetnek...

...itt tehát az a kérdés merül fel: ...a potenciális "lét" miként, mi által és miért megy át valós fizikai eseménybe?...

...ha erre volna válaszunk, akkor következnének az igazán súlyos kérdések...

Bizsók László 2020.01.31. 15:46:07

@Bizsók László: ...Schrödinger... eltévesztettem...

csimbe 2020.01.31. 21:17:52

@Bizsók László: ...itt tehát az a kérdés merül fel: ...a potenciális "lét" miként, mi által és miért megy át valós fizikai eseménybe?...
Ezen a kérdésen agyalok én is, amihez elég sok szellemi támpontot adtál az utóbbi időben. Van egy elképzelésem, amit elmondok itt és ezen túl nem kívánom tovább terhelni 38Rocky oldalait.
Az elfogadott tudományos elmélet szerint, a potenciális lét a végtelen nagy energia a teremtésszerű ősrobbanás által megy át a fizikai valóságba. Létrehozva a teret és az időt, majd az anyagot.
Az én spekulációm szerint, a potenciális létet a végtelen nagy energiát, a végtelen sok parányi téridő kvantum dinamikus léteztetésével viszi át fizikai eseményekbe. Mi szerint a négydimenziós téridőnek minden pontja egy esemény. Ez egyben a fizikai vákuum, ami fluktuál és nullponti, vagy kicsatolható energiának nevezik. De nevezhetjük az anyagtalan téridőnek is, amiből szinergiai gerjesztés (téridő halmazok egyidejű energiakoncentrációja) által az anyag elemi részecskéi bukkannak elő (kicsatolás). A diszkrét téridő halmaza végtelen, azonban a belőle gerjesztődés által „kicsapódó” anyag egy véges halmazt képez. Ezt a véges halmazt nevezzük Univerzumnak, ami ma a szemlélődésünk tárgya. Az univerzum szavunk, EGY valamire utal azonban a végtelen téridőben megszámlálhatatlan számú univerzum alakulhat ki. Közöttük lehet olyan, ami az általunk Antianyagnak nevezett anyagból áll. A dualitás és a szimmetria fogalmainak tiszteletben tartása végett. Üdvözlettel az olvasóimnak.

Bizsók László 2020.02.01. 17:24:45

@csimbe: ...irigyellek, feltetted az i-re a pontot a saját világodban... viszont a négyzetgyök alatt minusz 1 = i és az ict= ?, nekem még kérdéseket vet fel......

kpityu2 2020.02.01. 17:48:11

@Bizsók László: És melyek azok a kérdések?

Bizsók László 2020.02.01. 19:55:25

@kpityu2: ...van egy néhány... pl. a dimenzió geometriai fogalom, a newtoni fizika E3xT szerinti elképzelése azonban mint geometriai leírás kifulladt, kiderült, hogy a gravitáció jelenségeit csak úgy lehet elhagyni, ha Minkowski-féle M3+1 geometria helyett áttérünk az R3+1 - féle Riemann geometriára... ez már görbült téridő... a réteges vagy fibrált terek geometriája ... itt már a mértékterek nyelve a Minkowski-féle M3+1 téridő jellemzőit követi, egy fizikai esemény , a világpont jelentése nem csak tér és idő koordinátákkal, hanem N számú , térből vett értékek halmazával kell jellemeznünk, a pont ekkor már egy külön világ... nem geometriai-matematikai jelentéstartalommal bír... következésképpen a geometriai leírásmódnak bizonyos határai vannak... egyszóval: ...a Riemann-féle téridőszerkezet egyszerűen ellentmond a kvantumhipotézisnek ...
...kérdés tehát itt többek között az, hogy az elektromágnesesség már klasszikus elméletében miként álltak elő olyan nehézségek, pl. ultraibolya katasztrófa, amelyet aztán a h állandó /Planck/ bevezetésével győztek le, igen ám, de a kozmológia egyik legfontosabb mennyisége a "ró" anyagsűrűség, amely szorosan összefügg az univerzum homogenitásával, itt jön képbe a kvantumgravitáció elmélete: cgammah...
...milliárd évekkel ezelőtt is volt már univerzum, voltak galaktikák, kérdés azonban, hogy pl. ebben fejlődésben lehetnek-e változások, eltérések a jelenben és jövőben?... voltak-e a múltban?...

...miért van ember a Földön?... a véletlenek sorozata hozta létre?... mire jó nekünk a lét?... az univerzum?... a "poliverzumok" ?...

...ja, mi a gravitáció?...

kpityu2 2020.02.01. 20:09:11

@Bizsók László: Az áltrel és a kvantumechanika összeférhetetlensége nem új dolog. Van egy elmélet ami nagyban írja le a dolgokat és van egy másik ami kicsiben. A kettő kizárja egymás jelen tudás szerint, de mindkettő jól működik a maga területén.
Kérdezgetni lehet, hogy apu ez miért, meg apu ez hogyan, a végtelenségig, csak egy határon túl nincsenek válaszok, mert apu sem tud mindent. Neki kell állni válaszokat keresni. Ez csinálta pl. Feynman, aki baromságnak tartotta a kvantumgravitációs konferenciákat.

Bizsók László 2020.02.01. 22:32:19

@kpityu2: ...így megy ez, öcsém, minden működik a maga helyén, így vagy úgy, persze sok a kérdés, a válaszok meg ideig-órákig aktuálisak...

...látom, jó srác vagy, én meg bírom Feynman-t, azt mondja, hogy a fotonok, a gravitonok és a mezonok "bozonok", na persze gravitont még senki sem detektált, mert nincs, helyette görbület van...

...aztán később olyat is állított, hogy : ..."az univerzum dinamikájának kvantummechanikai törvénye : Hij, viszont a világegyetem teljes Hij szövetét, szerkezetét senki sem ismeri, más szóval világunk teljes H mátrixa egyelőre ismeretlen... még nekem is...

...miről meséljek még, hogy nyugodtan aludj?...

csimbe 2020.02.01. 23:50:24

@Bizsók László: Nehéz nem válaszolni a megszólításra.
...ja, mi a gravitáció?... Erre is van egy tippem.

Mi van akkor, ha a gravitáció jelensége olyannyira el van aprózva, hogy a téridő kvantumai már eleve tartalmazzák (vis viva). Felbukkan úgymint taszítás, majd eltűnik, mint vonzás. „A természetes mozgás olyan kell legyen, ami valamilyen mennyiséget minimalizál.”
Mivel a végtelen diszkrét téridő már síkgeometriában vizsgálva is tartalmazza a gravitációt, vagyis amit „tömegvonzásnak” nevezünk, viszont az egy pontba zuhanás hiánya igazolja a „tömegtaszítás”jelenségét. A kettő hatás olyan közel van az egyensúlyi állapothoz, hogy az aszimmetria mértéke, az eltolási út hossza megfelel a legkisebb, vagy másként a stacionárius hatás elvének. (Hamilton-elv) Mivel itt még nem számolunk az anyag, a tehetetlen tömeg jelenlétével, ami görbületet vinne a téridő struktúrájába, az alap fluktuáción kívül nincs más gyorsulást eredményező mozgás. Az anyag vákuumbeli felbukkanása eredményezi a dielektromos állandót és a mágneses permeabilitást, amiből a maximális celeritas adódik.

Bizsók László 2020.02.02. 17:21:56

@csimbe: ...lehet, hogy lottóznod kellene... ott néha, ritkán bejönnek a tippek...

...ez az eszmefuttatásod is bámulatos: ..."ha a gravitáció jelensége....el van aprózva"... stb., a gravitációt szerinted lehet aprítani?...

..."a téridő kvantumai már eleve tartalmazzák (vis viva)"... a téridőnek vannak kvantumai?... mi a nevük?...ki írta le őket először?... van spinjük?...itt mit jelent a (vis viva) ?...

..."az egy pontba zuhanás hiánya igazolja a "tömegtaszítás" jelenségét." ... biztos?...nem lehet, hogy a "tömegtaszítás jelensége" helyett centrifugális erők működnek?...

...ebből a mondatodból, megállapításodból végképp semmit sem értek, idézem:
..."A kettő hatás olyan közel van az egyensúlyi állapothoz. hogy az aszimmetria mértéke , az eltolási út hossza megfelel a legkisebb , vagy másként a stacionárius hatás elvének. (Hamilton-elv. "

...itt miféle eltolásról beszélsz?... mi az a "stacionárius hatás elve" ?... mi az a "Hamilton-elv"?...

..."Az anyag vákuumbeli felbukkanása eredményezi a dielektromos állandót és a mágneses permeabilitást, amiből a maximális celeritas adódik."

...elmagyaráznád úgy, hogy mindenki értse: mi az az "eltolás", az eltolási út hossza?... mi az a "stacionárius hatás elve", ami "Hamilton-elv" is egyúttal?...
...mi szerinted a "dielektromos állandó"?... mit jelent a "mágneses permeabilitás"?... amiből a maximális celeritas adódik?... a "celeritás"-nak mi a maximuma?... mi határolja be és mi a viszonyítási alap?... mi a mértékegysége?...

kpityu2 2020.02.03. 07:31:40

@Bizsók László: Kedves barátom. Válaszaid is vannak, vagy csak kérdéseid? Mert visszaolvasva jó néhány hozzászólásodat, nem látom, hogy bármilyen tényállítást vagy hipotézist kifejtenél és igazolni próbálnál.
A beírásaid leginkább kimerülnek a különféle elméletek állításainak megkérdőjelezésében.

csimbe 2020.02.03. 14:17:42

@Bizsók László: ..."a téridő kvantumai már eleve tartalmazzák (vis viva)"... a téridőnek vannak kvantumai?... mi a nevük?...ki írta le őket először?... van spinjük?...itt mit jelent a (vis viva) ?...
Az élő erő (vis viva), az én értelmezésem szerint a mozgás, a dimenziók kiterjedése, valamint be-terjedése a pontba ahonnan megszületett, mint téridő kvantum. A téridő kvantumainak nincs spinjük, azonban van egy tulajdonságuk, ami szerint alaktól függetlenül hézagmentesen illeszkednek egymáshoz.
...ebből a mondatodból, megállapításodból végképp semmit sem értek, idézem:
..."A kettő hatás olyan közel van az egyensúlyi állapothoz, hogy az aszimmetria mértéke, az eltolási út hossza megfelel a legkisebb, vagy másként a stacionárius hatás elvének.”
A végtelen sok téridő kvantum taszító és vonzó hatása, a teljes halmazra vonatkozva nem teljesen szimmetrikus. A fluktuáció miatt, váltakozik közöttük a „fölény”. Ez a fölény, vagy erőkülönbség azonban oly kicsi, és oly rövid ideig tart, (amihez rövid ”eltolási” út tartozik) hogy a globális fluktuáció, mint alaprezgés, gerjesztés nélkülinek stacionáriusnak minősül.
A lokálisan „öngerjesztett”kvantum egységből születnek majd az anyag elemi részecskéi, amelyek szintén alapgerjesztett, tömegből töltésből álló entitások. De ez más „tészta”. :)

Bizsók László 2020.02.03. 14:39:01

@kpityu2: ...jó megfigyelő vagy, egyetértek veled, hiszen tagadhatatlan: ...ahogy írtad:..."az univerzum tele van pici keringő dervisekkel"... kiguvad a szemük, attól van a kozmikus háttérsugárzás, amit ha megszorzunk i-vel, a gik tenzor deriváltja kiadja egy kvantummechanikai állapot /ld. Pauli-féle spinmátrixok/ lehetséges változatait, mint pl. ahogy a nukleon / proton és neutron/ kétállapotú rendszernek számít elektromos töltésük szempontjából, következésképpen a nukleon két spinállapotú rendszer.
Mivel a kvantummechanikában minden klasszikus fizikai mennyiség egy mátrix-ként írható fel ill. aszerint értelmezhető, ezért képtelenség a mágneses térbe helyezett kvantumos részecske H-mátrixát, /a H operátor/, megadni , mint ahogy a szabad foton leírásához is szükség van annak impulzusvektorának meghatározására, de mit kezdünk a polarizációval?... ha a foton épp közeledik és monokromatikus, akkor elektromos tere vízszintesen és függőlegesen oszcillál, ez a fény polarizált, és ha az x -y komponensek között épp 90 fokos a fáziseltérés, forgó elektromos teret kapunk, amely elliptikus...

...tegyük fel. léteznek gravitonok... hogyan egyesítsük /sehogy/ a gravitációt a másik három ismert kölcsönhatással?... /megint egy kérdés! javíthatatlan vagyok!/ ... megmondom: ...sehogy... de miért?...

...azért, mert itt már a négydimenziós téridő /Riemann-Kaluza-Podolsky,stb./ kontinuum szimmetriái sérül/het/nek, ennek következménye pedig a megmaradási tételek sérülése, lásd pl. Bohr, paritás-sértés: ...gondolod, hogy van ember, aki ezeket megfontolva kimondja az "omegát"?...

...ha jó haverok lennénk, ennyi hülyeség után tudnék okosat is mondani, de akkor meg borulna majdnem minden, ezért egyelőre érd be azzal, hogy a jó földben a jó vetőmag általában kihajt és termést hoz, a sziken meg nem érdemes ezzel vesződni, mert éhen maradunk...

kpityu2 2020.02.03. 15:47:34

Értem én, de azért nem árt megvizsgálni, hogy nem-e a mag csíraképtelen. Mert ez esetben hullhat az bármily jó földre...

Bizsók László 2020.02.03. 17:07:02

@csimbe: ...ez valóban "más tészta"... "a lokálisan öngerjesztett kvantum egységből születnek majd az anyag elemi részecskéi, amelyek szintén alapgerjesztett, tömegből töltésből álló entitások. De ez más tészta".

...finom süti lehet, gondolom a Lipót-mezőn sütik talpig téridőbe csavarodott pro-fi -zikusok másodállásban ezt a pikáns elektro-lekvárral töltött alapgerjesztett nokedlit...

...remélem, nem sületlenség szerény gondolatmenetem?...
...minden megállapításod egyenértékű a görbült téridő és a fénysebességű kettős forgások "elméletével", gondolom, egy liftben utaztok "ad astra" !?...

Bizsók László 2020.02.03. 17:58:45

@kpityu2: ..."hogy nem-e a mag csíraképtelen." miért nem így írod: ...nem-e a mag-e csíraképtelen.. helyesen így kell írni és mondani: ...hogy nem a mag csíraképtelen-e?... érted?...

...mit írtam?... "...jó földben a jó vetőmag"... a jó vetőmag csíraképes, azért jó...
...a rossz vetőmag csíraképtelen... tudsz követni?...

csimbe 2020.02.03. 20:55:59

@Bizsók László: ...finom süti lehet, gondolom a Lipót-mezőn sütik talpig téridőbe csavarodott pro-fi -zikusok másodállásban ezt a pikáns elektro-lekvárral töltött alapgerjesztett nokedlit...
Az alábbi szöveget egy részecskefizikustól idéztem.(azt nem tudom, hogy a Lipót-mezőn lakik e.)
„A világmindenségünk négyféle oszthatatlan részecskékböl áll, az elektronokból (e), a pozitronokból (p), a protonokból (P) és az eltonokból (E). Ezek a részecskék kétféle megmaradó elemi töltést hordoznak:
elektron:{ -e, -g∙me}, pozitron:{ +e, +g∙me}, proton:{ +e, +g∙mP}, elton:{ -e, -g∙mP}; az elemi gravitációs töltésekböl fenomenologikusan következik, hogy az elemi tömegek aránya, mP/me =1 836, az egyetemes gravitációs állandó meg G = g2/4π = 6.576(6) ∙10-11 m3kg-1s-2 és nem 6.673(10) ∙10-11 m3kg-1s-2.
A két elemi töltés aránya: e/gmP = 0.966∙10+21, tehát az elektromágnesesség sokkal erösebb, mint a gravitáció.
Az elsö elemi töltések okozzák az elektromágnesességet, a másodikok a gravitációt. Az elemi töltések által okozott mezök c-vel terjednek és nem-konzervatív mezök, tehát a részecskék energiája folytonotosan változik. Az energia nem kvantált, de elemi töltésekkel ellátott elemi részecske´k léteznek, mégpedig négy. A Planck állandó egy Lagrange multiplikátor szerepét töltí be és, a részecskék megmaradása miatt, csak a részecskék mozgásegyenleteiben lép fel. Ez az állandó fixiálja az atomokat (az elektronhéjakat) kb 10-8 cm-es nagyságra, az atommagokat kb 10-13 cm-es nagyságra egy másik Lagrange multiplikátor fixálja. https://atomsz.com/statics-and-dynamics-eng/”
Minden esetre van akkora önbizalma és felkészültsége, mint Neked. :)

csimbe 2020.02.03. 21:12:11

@Bizsók László: „gondolom, egy liftben utaztok "ad astra" !?...”
Az egy liftben utazással addig nincs semmi gond, amíg valaki elereszt egy nagyon nem-illatos „gondolatot”. :(

Bizsók László 2020.02.03. 22:47:30

@csimbe: ..."A világ mindenségünk négyféle OSZTHATATLAN részecskéből áll: elektronokból, pozitronokból, protonokból és eltonokból."...

...szerintem meg nem így van, a protonok pl. pozitronra és semleges pionra bomlanak, tehát a proton bomlása után leptonokat és fotonokat kapunk, .... stb.-stb....

csimbe 2020.02.04. 18:01:59

@Bizsók László: Az idézett szöveg nem az én mesekönyvemből való. :)

flydomi 2020.04.30. 01:09:56

@Bizsók László:

3/ ... legyen a gumilepedőn / vagyis az imitált görbült téridőben/ a nagy golyó a Nap, a kis golyó a Föld, de hol van az a másik gumilepedő, amelynek a tölcsérében /téridő görbületében/ kering egy még kisebb, egy harmadik golyó, a Hold a Föld körül?... nincs ilyen lepedő a képen, te hova és miképpen helyeznéd el ezt a második lepedőt?... elindulna a Föld "tölcsérében" ez a harmadik kis golyó, mint a Hold a Föld körül?... biztos, hogy nem...

4/ ...tegyük fel, hogy mégis minden lepedő /vagy az az egy / mindig úgy görbül, hogy mindegyik keringő égitest bejárhassa megfelelő pályáját és ne zuhanjon a Föld a Napba és a Hold a Földre / a kisebbik golyó a nagyobbikra, és legkisebb a középsőre/, ezeket a hajlott kétdimenziós lepedőket, amelyek a négydimenziós /háromdimenziós tér+idő/ görbült téridőt próbálják bemutatni, a Föld és a Hold keringő mozgásának a bemutatására feszítettük ki, de pl. a Föld teljes felszínén, annak minden egyes négyzetmilliméterén , a felszínhez képest mindenütt függőlegesen esnek a leejtett tárgyak / almák, Newton almái/ , tud így görbülni egy gumilepedő? ...nem tud...

Ez a gumilepedos dolog egy egyszeru "bemutato",hogy meg az a halando ember is megertse,aki altalanos iskolaba jar.
A velemenyed hibas.azert is,mert a gumilepedo csak egy "szeletet" mutat be a teridobol.
Nem kell masik gumilepedo a Hold miatt,mert akkor nehezebb lenne "ertelmezni",vagy "felfogni",hogy tulajdonkeppen a tomegel biro testek hogyan "gorbitik" a teret maguk korul.
Alapnak eleg,ha abrazoljak a Napot es a Foldet.
A "tolcser" forma is csak egy darabot mutat be a teljes egeszbol a gumilepedo miatt.
Ha belepesz egy bolygo adott pontjan,vagyis ott,ahol mar a bolygo vonzasa ervenyesul rad,azt lehet a "tolcser" szajanak is nevezni.

Bizsók László 2020.04.30. 18:30:52

@flydomi: ...nyugodj bele, a görbült téridő elmélete a hibás, mert hibás a kiindulási elképzelés ... a gumilepedős meséket pedig illene végre elfelejteni, száműzni a kozmológiai magyarázatokból... már többször kifejtettem ezen az oldalon, hogy ..."a felszínhez képest mindenütt függőlegesen esnek a leejtett tárgyak /almák, Newton almái/ többször rákérdeztem: ...tud így görbülni a gumilepedő?... válaszoltam is: ...nem tud... vagyis azt állítom, hogy a gravitáció nem geometriai probléma...

...definiálnád, mi is az a "téridő", amely képes egyidőben oly módon össze-vissza görbülni, hogy minden adott tárgy, amely résztvesz ebben a hinta-palintában, éppen aszerint, essen, mozogjon, keríngjen, ahogyan az tapasztaljuk?...

...tehát: ...kérem definiálni, mi az a téridő, miért görbül, ha görbül, a téridőnek mije van, ami görbülésre képes, hogyan tud ügy görbülni, hogy zuhanás helyett keringés jöjjön létre?... máskor meg , pl Newton almái, egy gravitációs középpont felé essenek, mindig függőlegesen?

...ezt a kérdést is többször feltettem már, olvasd vissza az oldalon, mindenki mellébeszél, mert még azt sem értik, amit kérdeznek ezzel kapcsolatosan...

...hány dimenziós a téridő?... 3+1? ... az elektron hány dimenziós? ... mi a helyzet a tört dimenziókkal?...

Bizsók László 2020.04.30. 20:09:13

@38Rocky: ...üdv... idézlek: ..."ezt hívjuk vöröseltolódásnak. Amikor ezt mérjük, akkor a spektrométerünk mindig a frekvenciát és nem a hullámhosszt méri, " ... 38Rocky 2020. 01. 04. 15:26:12

...minden rádiós tudja, hogy ha frekvenciát mér, akkor azzal egyidejűleg hullámhosszúságot is mér, és fordítva...

...magyarul: ...aki frekvenciát mér, az a hullámhosszúságot is méri... a kettő elválaszthatatlan egymástól...

...na persze, ha a c fénysebesség állandó...
...ha nem állandó, akkor semmi sem állandó...

Bizsók László 2020.04.30. 23:05:10

@flydomi: ...a tölcsér szájáról írtál... szerinted hány ilyen "száj" van?... azért kérdezem, mert ebből a szempontból nincs kitüntetett irány, akárhonnan érkezel az űrből, bármelyik irányból, mindenhol ott van a "tölcsér szája" , ez szerinted hogyan lehetséges?...

...azt írod: ..."Ez a gumilepedős dolog egy egyszerű "bemutató", hogy még az a halandó ember is megértse, aki általános iskolába jár"...

...szerintem meg eszement félrevezetési kísérlet minden érdeklődő, tanulni szándékozó ember felé, akiknek ugyan megvan az érdeklődése a téma iránt, viszont képtelenek megoldani a kérdést...
itt a piros, hol a piros?...

Bizsók László 2020.05.01. 00:25:33

...tényleg nem hittem volna, hogy nincs ép agyú ember errefelé...
süti beállítások módosítása