A fizika kalandja

A fizika kalandja

Látszat által elfedett valódi változások a relativitáselméletben

2021. január 23. - 38Rocky

 

Az arányok világában élünk. Ha minden egy ütemben változik, akkor nem változik meg semmi; ha a másodperc együtt változik a szívdobogással, akkor nem vesszük észre, hogy gyorsabban dobog a szívünk; ha velünk együtt rövidül a méter hossza, nem vesszük észre, hogy kisebbek lettünk; ha együtt nő velünk az egy kilogramm súlya, nem vesszük észre hogy nehezebbek lettünk; ha megszorozzuk a számlálót és a nevezőt ugyanavval a számmal, a tört értéke nem változik. Az arányok világában élünk.

A látszat és valóság kötéltánca

A látszat és a valóság kapcsolatának feltárása állandó kötéltáncot jelent, olykor a látszat csap be minket és változást látunk ott, ahol semmi sem változik, olykor viszont a látszat fedi el előlünk a valódi változást. Ez különösen így van a relativitás elméletében. Korábbi írásban próbálkoztunk az ikerparadoxon kapcsán megnézni, hogyan mehet át a látszat valóságba, ha két inercia rendszert összekötünk. Más helyütt az állandóság és a pillanat – azaz az energia és erők – viszonya alapján jutottunk arra a konklúzióra, hogy amíg a relativitás speciális elmélete csak a tér és idő látszólagos egymásba fordulását írja le, addig a kölcsönhatás – nevezetesen a gravitáció – által egybekovácsolt rendszerekben a  téridő struktúraváltozása már valóságos folyamat. Ebben az írásban arra teszünk próbálkozást, hogy felfedjük, mikor rejti el a látszatok világa a valóságos változásokat.

Inerciarendszerek összehasonlítása

Egy hajó siklik a vízen, és a fedélzeten valaki eldob egy követ. A kő pályáját és sebességét viszonyíthatjuk a hajóhoz, de megtehetjük a parton álló ember, vagy a vonat utasa szemszögéből is, aki a robogó vonat ablakából figyeli az eseményeket. A három különböző nézőpontból más és más lesz a kő sebessége, és más lesz a hozzá tartozó kinetikus energia. Ezek viszonyát jól leírják a sebesség vektoriális összeadási szabályai, de megváltoznak a szabályok, ha a nagy sebességek tartományába érünk, amelyek már összevethetők a fény sebességével. Ezeket a törvényeket a relativitáselmélet fogalmazza meg, építve az inerciarendszerek fogalmára. Igazi inerciarendszer, amely tökéletesen egyenes vonalú és egyenletes sebességű mozgást végezne, valójában nem létezik, de ez a fogalom mégis jó szolgálatot tesz, ha a sebesség változása, a gyorsulás, kicsinynek tekinthető.

A tér, idő és energia változása az eltérő inerciarendszerekben

A korábbi írás arra fókuszált, hogyan változik meg a kinetikus energia nagy sebességeknél, itt most a potenciális energiából származtatható erőkre kerül sor, hiszen az inerciarendszer választása visszahat a téridő szerkezetére, és emiatt a mozgásokat beindító erőkre is. Amikor egymáshoz képest v sebességgel mozgó két inerciarendszert összehasonlítunk, kulcsszerepet játszik a γ tényező:

     γ = 1/(1- v2/c2)1/2                                                                        (1)

Az elhajított kő helyett most gondoljunk egy űrhajóra, amely fel van szerelve műszerekkel, amivel helyben vizsgálhatjuk a fizika törvényeit. Milyenek lesznek ezek a törvények? Eltérnek-e a földi laboratóriumban megállapított törvényektől? Az inerciarendszerek ekvivalencia elve azt mondja ki, hogy nincs kitüntetett inerciarendszer, bármelyiket is választjuk, a törvények azonosak lesznek, azaz γ értéke tetszőleges lehet egytől a végtelenig, és így válik relatívvá az idő, a távolság és a tömeg.

A γ tényező határozza meg hogyan transzformálódnak a tér és idő koordináták, és ez mondja meg a Lorentz-kontrakció és az idő dilatáció mértékét is:

Δz’ = Δz/γ                                                                                         (2)

Itt z jelöli ki a mozgás irányát. Hasonló a függés az idő dilatációnál is. Fontos megkülönböztetni az időegység (másodperc) növekedését a lassabb órával mért időtartamtól: minél lassabb az óra, azaz hosszabb a másodperc, annál rövidebb időt mutat az óránk, ha mérjük valamilyen esemény lefutását a v sebességű rendszerben:

Δt’ = Δt/γ                                                                                          (3)

A látszólagos távolság és idő egyformán rövidül, ezért arányuk, a sebesség, azonos marad. Ez biztosítja, hogy a fénysebesség a különböző inerciarendszerekben ugyanaz lesz. A gyorsulás viszont a rövidebb Δt’ miatt γ mértékében növekedni fog.

Ugyancsak γ segítségével adhatjuk meg, hogyan növekszik meg a rendszer kinetikus energiája az E0 = m0c2 nyugalmi energiához viszonyítva:

   EKin = γ E0  azaz γ = EKin/E0                                                                             (4)

A tömeg és energia E = mc2 ekvivalenciája, valamint a fénysebesség állandósága miatt megnövekszik a nyugalmi tömeg is:

 m = γ m0                                                                                              (5)

A (4) és (5) egyenlet voltaképp a kovariancia törvény átfogalmazása, amely felváltja a kinetikus energia EKin = ½mv2 = p2/2m képletét a relativitáselméletben:

EKin2 = p2c2 + m02c4                                                                            (6)

A kinetikus energiához hasonlóan a V potenciális energia is arányosan növekszik γ-val a v sebességű rendszerben, bármilyen kölcsönhatásról is legyen szó:

V’ = γV                                                                                          (7)

Ebből az elvből következik: ha minden egyformán változik, akkor nem változik meg semmi! A kölcsönhatási erőt a potenciális energia térkoordináták szerinti deriváltja, a gradiens adja meg, amely emiatt γ négyzetével arányosan változik:

F’ = γ2F                                                                                        (8)

Ez már az F = m·a Newton egyenletből is következik, hiszen mind a gyorsulás, mind a tömeg arányos γ-val.

Elképzelt és valódi változások viszonya

A γ paraméter egy általános rendszer összehasonlító tényező, amely nem figyelhető meg, míg egyetlen inerciarendszerre korlátozódunk, viszont fontos szerepet játszik, amikor két különböző rendszert összehasonlítunk azáltal, hogy az egyik rendszer üzenetét a másikban értékeljük ki. Amíg csak elképzelünk egy másik inerciarendszert – például egy elképzelt űrhajót – addig benne a γ által számított fizikai mennyiségek értéke is csak elképzelt, nem valódi, számításaink műtermékei. De megváltozik a helyzet, ha tényleges munkavégzéssel, energia befektetéssel, indítjuk útjára az űrhajót, vagy kezdi el száguldását a sztratoszféra egyik atomjából a kozmikus sugárzás által kilőtt müon. (A müonok bomlási ideje 2,2μs, mégis megfigyelhetők a föld felszínén pedig 50 μs alatt érkeznek meg). Az EE0 energiakülönbség ekkor már nem az önkényesen kiválasztott inerciarendszerre vonatkozó sebességhez igazodik, hanem a befektetett munka, azaz egy valódi fizikai mennyiség áll az inerciarendszerek szétválasztása mögött. Ez az az energia, ami a gyorsító rakétáktól, vagy a sugárhajtási művektől származik, vagy az amit a kozmikus sugárzás ad át a müonnak. Létrehozunk ezáltal egy körfolyamatot, amely a szétválással indul, majd a visszatéréssel, illetve valamilyen megfigyeléssel zárul a két rendszer között. A leválasztott rendszer belső folyamatai – például a müon bomlása, az atomóra járása, vagy az űrhajós öregedése – már más ütemben történik, mint a földi körülmények között képződő részecskéké, a földi óráké, vagy embereké. Mivel az energia minden komponense egy ütemben és arányosan változik, így rejtve marad előttünk, hogy valódi-e, vagy sem a változás. Ennek megállapításához már ki kell lépni saját inerciarendszerből, és kapcsolatot kell keresni a külvilág felé. Ez az a pont, ahol számos eszmefuttatás elbukik, és jönnek létre a relativitáselméletet a józanészre való hivatkozás alapján megváltoztatni próbáló elképzelések.

Hogyan változnak meg a fizikai kölcsönhatások különböző sebességű inerciarendszerekben?

Négy alapvető kölcsönhatási formát ismerünk, a gravitációt, az elektromágnesest, és a nukleonokban ható erős, valamint a részecskéket egymásba alakító gyenge kölcsönhatást. Mindegyik kölcsönhatásnál a potenciális energiát a tér és idő négy koordinátájában adhatjuk meg, és a transzformáció is azonosan változtat meg minden erőt. Ezt fejez ki a (7) alatti összefüggés, és ez rejti el a tényleges változást is, amíg nem kapcsoljuk össze az inerciarendszereket valamilyen kölcsönhatással.

Az atomórák működése

 Felhasználhatjuk az egyes erőket arra is, hogy méréseket végezzünk. Vegyük például az idő mérését. A jelenleg legpontosabb mérést atomórával érhetjük el, amelyben a Cézium-133 atom alapállapotában az első gerjesztett hiperfinom átmenet frekvenciáját veszik alapul. Ez a sugárzás egy másodperc alatt 9 192 631 770 ciklust hajt végre. Erre alapozza a modern tudomány a másodperc definícióját, amit úgy állítottak be, hogy megfeleljen a Föld közepes forgási idejéhez igazított (efemer) másodperc értékének. (A napok hossza kismértékben változik!) Ehhez azt is hosszá teszik, hogy ez a szabály nulla Kelvin hőmérsékleten érvényes. (Kismértékben a hőmérséklet is befolyásolja a frekvenciát).

Nézzük meg a (7) alatt megfogalmazott általános törvény hatását néhány konkrét kölcsönhatás esetén. Induljunk ki az atomóra esetéből. A hiperfinom kölcsönhatás az elektron és az atommag mágneses nyomatéka közötti kölcsönhatás. Itt a magyarázathoz szükségünk van egy kvantummechanikai kitekintésre is.

Néhány szó kvantummechanikáról

A nem-relativisztikus kvantummechanika a Schrödinger egyenleten alapul, amely a klasszikus p2/2m kinetikus energiát írja át operátorokkal, szemben a Dirac féle relativisztikus elmélettel, amely ezt a (6) kovariancia kifejezéssel teszi meg. A Dirac egyenlet kibontása a kinetikus energia négyzetgyökvonásán alapul, amely behoz egy kétértékűséget a formalizmusba. Ez vezet el az elektronspin definíciójához, amely új tagokat ad hozzá az energiához, nevezetesen a spin-pálya kölcsönhatást, valamint az elektron és az atommag mágneses momentumai közötti csatolást. Mindkét új kölcsönhatás az eredeti Schrödinger egyenlethez képest felbontja az energiaállapotokat, az előbbi a finomfelhasadás, az utóbbi a hiperfinom felhasadás elnevezést kapta a spektroszkópiában. A szokásos számítási gyakorlatban a kiegészített Schrödinger egyenletet használják, amiben szerepelnek a Dirac egyenletből átvett tagok is. Ez a gyakorlat azonban nem veszi figyelembe a tömeg relativisztikus növekedését, ez legfeljebb mint korrekció szerepel a számításokban. Ennek nagysága az elektronok átlagos sebessége miatt 1 százalék körül van, ami a Coulomb energia és a nyugalmi energia arányából adódik. Számunkra az alapkérdés, hogyan változik meg az elektronpályák energiája, ha a nagy sebességű űrhajó atomjait vizsgáljuk, és ezt a földi körülmények között sugárzó atomokkal hasonlítjuk össze. Ez nem tévesztendő össze avval a kérdéssel, hogy maguk az elektronok mekkora sebességgel mozognak az atommag körül. Az atommaghoz kötött rendszerben számított energiaszintek az me4/ħ2 kifejezéssel arányosak, viszont ha mozgó rendszerben vagyunk, ott a tömeg függ az inerciarendszer választásától, mégpedig arányosan γ-val, ami megfelel a (7) egyenlet követelményének. Ez azt jelenti, hogy az atomok és molekulák által kisugárzott, vagy elnyelt fény frekvenciája arányosan növekszik a γ tényezővel.

De hogyan változik az atomórát kalibráló hiperfinom átmenet frekvenciája? A mágneses dipólusok közötti energiát megadó kifejezés:

μel·μmag/r3                                                                                         (9)

Itt az elektron mágneses momentuma a Bohr magnetonnal: /2melc, a magé a mag-magnetonnal: /2mmagc-vel arányos. A nevezőben lévő két tömeg miatt a kölcsönhatás 1/γ2 szerint csökkenne az űrhajó Cézium-133 atomjaiban. Ezt kompenzálja azonban, hogy az elektronok eloszlása r csökkenése miatt tömörebb lesz, és megnövekszik az atommagokban az elektronsűrűség γ3-al arányosan. Összességében így a hiperfinom kölcsönhatás energiája γ-val arányos lesz, szintén megfelelően a (7) egyenletben megfogalmazott várakozásnak.

Miért éppen a Cézium-133 izotóp sugárzása szolgál az időmérés alapjául?

Néhány szót még arról, hogy miért épp a Cézium-133 atom hiperfinom sávját választották ki az időmérés standardjának. Az óra pontosságát az szabja meg, hogy a kibocsátott frekvencia hogyan aránylik a detektálás vonalszélességéhez. Az elektronok egyes látható és UV átmenetei a nagy frekvencia miatt elvileg kedvezőbbek lehetnek, de a detektálási nehézségek miatt a technikai alkalmazásoknál megfelelőbb a mikrohullámú tartományt is elérő hiperfinom átmenetek gerjesztése. Ehhez viszont elengedhetetlen, hogy az átmenet egyetlen s-típusú (nulla pálya-impulzusmomentumú) elektrontól származzon. Az ilyen pályák jelentős sűrűséggel fordulnak elő az atommag belsejében is, a többi pálya viszont irányfüggő hiperfinom felhasadást okoz, amely kiszélesíti a rezonanciavonalat. A Cézium atom alapállapotban [Xe](6s) konfigurációval rendelkezik, és minél nagyobb a fő-kvantum szám (itt n = 6), illetve minél nagyobb az atommag töltése, annál nagyobb az elektronsűrűség, és az általa létrehozott hiperfinom csatolás. Ezek a feltételek nem radioaktív elemek közül a nagy mágneses momentummal rendelkező Cézium-133 izotóp esetén a legjobbak, és ennek köszönhetjük az atomórák rendkívüli pontosságát, amely eléri a napi 1ns (10-9s) hibahatárt.

Javaslat a relativitáselmélet hatásának közvetlen megfigyelésére

Nem csak a hosszabb élettartam alapján figyelhetünk meg különbséget két inerciarendszer között. Képzeljünk el egy űrhajót, amelyik nagy sebességgel (a fénysebesség 40 százalékával) közelít a Föld felé és elhalad mellette. Az onnan küldött fényjelek a közeledéskor kék eltolódást, távolodáskor vöröseltolódást mutatnak az optikai Doppler effektus miatt. Van azonban egy különleges pillanat, amikor épp elhalad mellettünk, és az átváltás bekövetkezik. Ha az űrhajó épp ekkor bocsát ki egy vörös impulzust (440 THz), azt a földi megfigyelő kéknek (630 THz) láthatja, viszont a földről indított vörös fény az űrhajóban már nem látható szabad szemmel, mert átcsúszik az infravörös (307 THz) tartományba. Ha viszont a földről kék fényt indítunk, az űrhajóban már vörös lesz. Mi a magyarázat?

Színérzékelés és fehérjék

Hogyan tudjuk megkülönböztetni a színeket? Ennek kulcsa három specifikus fehérje, melyek különböző energiájú fényt nyelhetnek el, és amikor megváltoztatják geometriájukat: az eredeti görbült alak kiegyenesedik, és mint egy kapcsoló elektronokat indít el az idegpályákon az agy felé. A három különböző fehérjétől származó üzenetből alakítja ki agyunk a szivárvány összes színét. A felgyorsított űrhajóban a felvett energia mértékében minden együtt változik, ami a fizika, a kémia és biofizika törvényeire egyaránt vonatkozik. A vörös fény energiája így nagyobb lesz, de az abszorbeáló fehérjék ezt a megnövekedett energiát nyelik el, emiatt az űrhajóban nem vesszük észre a változást. A földi rendszerben viszont a szemünkben levő fehérjék, illetve műszereink alacsonyabb energia szintre vannak „beállítva”, ezért a kék színre érzékeny fehérje fogja érzékelni az űrhajóból érkező vörös fényt. Ugyanakkor a földről küldött fényüzenet esetén az űrhajó utasainak szemében a vörös színre érzékeny fehérje fogja elnyelni a földről küldött kék színű fényt. Ez a szemléletes kísérlet nem vitelezhető ki a gyorsításhoz szükséges óriási mennyiségű energia miatt, de lenne reális lehetőség is hasonló kísérletre egy űrállomás és egy geostacionárius pályára állított űrszonda segítségével. Amikor az űrállomás egy ilyen szonda alatt éppen elhalad, üzenetet válthatnának fényjelek segítségével. Bár a frekvencia eltolódás jóval kisebb lenne, de a spektrométerek jó felbontóképessége miatt kimutatható lenne ez a változás. Persze ekkor a gravitáció dilatációs hatását is korrekcióba kellene venni. Egy ilyen kísérlet fényes bizonyítékot adhatna a relativitáselmélet számára is.

A tömegközépponti rendszer kulcsszerepe

Amit újólag hangsúlyozni kell, hogy szükség van egy körfolyamatra a két inerciarendszer között. Az űrhajó a Földről indul el, és a fényjelekkel történő üzenetváltás zárja le a körfolyamatot. Miért éppen a Földhöz kötött inerciarendszer az irányadó a sebesség megállapításában? Ez az impulzus megmaradáshoz kapcsolódik, mert a rendszer teljes impulzusát belső erőhatások nem változtathatják meg. A teljes rendszerben a Föld, az űrhajó és a kibocsátott rakéták szerepelnek, sőt a Napot is hozzá kell venni a gravitációs kölcsönhatás miatt. (Ez utóbbi akkor játszik szerepet, ha a Földet különböző irányban kerüljük meg, példa rá a Hafele-Keating kísérlet, ahol atomórákkal kimutatták az idő dilatáció által okozott eltérést.) A teljes rendszer tömegközéppontja választja ki a kitüntetett inerciarendszert, amit lényegében a Föld, illetve a Nap helyzete határoz meg óriási tömegük miatt. Az inerciarendszerek ekvivalenciájáról azért beszélhetünk, mert a relativitáselmélet transzformációs szabályai bármilyen tömegeloszlás mellett is érvényesek. Mi gondolatban oda tehetjük a tömegközéppontot, ahová csak akarjuk, akár azt is elképzelhetjük, hogy az űrhajó tömege jóval nagyobb, mint az egész Földé, vagy a naprendszeré. Konkrét esetekhez azonban konkrét tömegeloszlás tartozik, ami kiemel egy inerciarendszert a lehetőségek közül. Az űrhajó energia fölvétele – és ezáltal a benne lejátszódó fizikai folyamatok üteme  szempontjából – az a meghatározó, hogy mekkora az űrhajó sebessége a konkrét rendszer tömegközéppontjához viszonyítva.

 Így oldhatjuk fel a dilemmát az inerciarendszerek ekvivalenciájának kérdésében, és juthatunk közelebb a látszat és valóság változó viszonyának megértéséhez.

https://qubit.hu/2021/01/16/a-latszat-altal-elfedett-valodi-valtozasok-a-relativitaselmeletben

Korábbi bejegyzések: Paradigmaváltás a fizikában

A bejegyzés trackback címe:

https://afizikakalandja.blog.hu/api/trackback/id/tr7916400600

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

F.J.56 2021.02.23. 17:36:02

38Rocky
Látszat által elfedett valódi változások a relativitáselméletben.
Olvasva az írást, nem a leírtakkal van a problémám. Hanem a Lorentz faktor használatával. Ezzel kapcsolatban lenne kérdésem. Úgy tűnik, hogy ez univerzálisan használható faktor.
A Lorentz faktor, ahogy a blogban felírható γ = 1/(1- v2/c2)1/2
Nézzük a Lorentz transzformáció teljes alakját és x’ kiszámítását.
A Lorentz transzformáció alakja x’=(x-vt)/ (1- v2/c2)1/2
A koordináta rendszerek jelölése. K és K’ ahogy a levezetésekben használják.
x-l a fényjel által megtett utat jelölik a levezetések ábrái.
Nézzünk egy számítást.
Legyen K’ sebessége K-hoz viszonyítva v=0,6c
t=1s vagy 1 időegység.
fénysebesség c= 300.000km/s vagy 1 sebesség egység
Ahhoz, hogy x’-t kiszámíthassuk x-t és vt értékét is előre kell ismerni, ahogy az
ábrán be is jelölik.
x az ábra alapján a fényjel által bejárt út. Mivel 1s az idő
ezért 1 útegység vagy 300.000 km
Az eredmény x’=05ct=0,5x t’=0,5t
Azt is mondhatnánk, hogy minden rendben van, hiszen K’-ben a fénysebességre az 1 sebesség egységet vagy 300.000km/s kaptuk.
Azonban nézzük meg, hogy az x értékére mit kapunk a számítás után. Az ábra alapján x értéke a fényjel által megtett úttal egyenlő. Ez volt a kiindulás. A K’ 1s alatt 0,6x távolságot távolodott el a K-tól. A K’-ben a fény megtett útja x’ 0,5x volt. A kettő együtt 1,1x távolság. Ez pedig 0,1x-vel több mint amit a fény 1s alatt megtehet. Tehát összeségében nem, hogy csökkent távolság, hanem még nagyobb is. Ez az egyik probléma. Tehát a Lorentz transzformáció alapján két értéke van az x-nek. Egy a számítás előtt és egy a számítás után. A másik probléma. A levezetés úgy állítja be, hogy a fény a K’ rendszerben halad x’-t. Ezt honnan tudjuk? A fény a számítás szerint már 150.000km haladt el K’-től. Hol van definiálva, egy rendszernek a határa. Meddig mondhatom azt, hogy egy rendszerben vagyok és az ő helyi ideje vonatkozik rám? Meddig van a fény a K’-ben, de lehet ez egy részecske is. A K’ rendszerben csak akkor maradhatok, ha vele egyező a sebességem, különben elhagyom. Ha viszont elhagyom, akkor egy újabb rendszerről kell beszélni, ahol megint új saját idővel kell számolni. Ha viszont a fény vagy részecske nincs a sem a K-ban sem a K’-ben, akkor milyen szerepe van a Lorentz transzformációban, mert elvileg már az egy új rendszer saját idővel. Ezért hiányzik a definíció. És marad a kérdés, hogy ezek után a Lorentz faktorral való számítás helyes eredményt ad? És ez az alap képlete a relativitáselméletnek?

II. probléma. Δz’ = Δz/γ
Itt z jelöli ki a mozgás irányát. Hasonló a függés az idő dilatációnál is. Fontos megkülönböztetni az időegység (másodperc) növekedését a lassabb órával mért időtartamtól: minél lassabb az óra, azaz hosszabb a másodperc, annál rövidebb időt mutat az óránk, ha mérjük valamilyen esemény lefutását a v sebességű rendszerben:

Ehhez csak annyit tennék hozzá, olyan órát sem mechanikust, sem atomórát még nem készítettek, aminek bármelyik alkatrésze is érzékelné, hogy az idő lassabban vagy gyorsabban múlik.

38Rocky 2021.02.24. 07:17:00

@F.J.56: A Lorentz kontrakció két vonatkoztatási rendszer összehasonlításakor létrejövő látszólagos jelenség. Ha mindkét rendszerben van egy-egy méterrúd, akkor a másik rendszer méterrúdja rövidebbnek látszik, természetesen valódi rövidülés egyikben sincs. Ez már a vonatkoztatási rendszerek ekvivalenciájából is következik. Egy hasonlattal élve: olyan mintha a két rendszer között egy prizma volna, amely a méterrudat a tér dimenziójából az „idő” felé forgatná el, és ezért az térbeli vetület kölcsönösen kisebbnek látszik. A konkrét számítást, vagy az egyik, vagy a másik vonatkoztatási rendszer alapján kell elvégezni, és nem szabad a kettő között ide-oda lépegetni, mert akkor jön létre a két említett különböző érték.

kpityu2 2021.02.25. 10:59:23

@38Rocky: Miért látszólagos? Számos kísérlet van ami valóságos Lorentz-effektust mutat. Ha van két eltérő sebességgel mozgó rendszer, akkor a közöttük létrejövő interakciót a Lorentz összefüggés írja le. Amennyiben érvényesnek tekintjük természetesen az energia és impulzusmegmaradást. Én legalábbis így értelmezem.
A makroszkopikus testeken fellépő relativitási paradoxonok nekem eléggé hasonlatosnak tűnnek ahhoz, amikor a kvantummechanika törvényeit próbálják makroszkopikus testekre alkalmazni. És ilyenkor jönnek az olyan kérdések, hogy ott van-e a Hold a helyén amikor nem nézzük. :D

38Rocky 2021.03.02. 10:29:46

@kpityu2: Mi a látszólagos, mi a valóságos, okvetlenül valóságos-e, amit mérni tudunk ? Sokszor ez nézőpont kérdése. Egy tárgy képét fel tudod nagyítani, de ettől még a tárgy nem lesz nagyobb. Ebből a szempontból látszólagos a dolog. De a nagyítást tekintheted a nagyító objektív tulajdonságának is. Ha kiválasztunk önkényesen két inercia rendszert, akkor a Lorentz transzformáció kétértékűséghez vezet De ha kiindulunk egy közös rendszerből, amit energiabefektetéssel szétválasztunk, akkor ebben a rendszerben már van egy kitüntetett vonatkoztatási rendszer, ami az impulzusmegmaradáshoz kapcsolódik, ez már feloldja a kétértelműséget.

F.J.56 2021.03.08. 20:15:01

@F.J.56: A Lorentz kontrakció két vonatkoztatási rendszer összehasonlításakor létrejövő látszólagos jelenség. Ha mindkét rendszerben van egy-egy méterrúd, akkor a másik rendszer méterrúdja rövidebbnek látszik, természetesen valódi rövidülés egyikben sincs. Ez már a vonatkoztatási rendszerek ekvivalenciájából is következik. Egy hasonlattal élve: olyan mintha a két rendszer között egy prizma volna, amely a méterrudat a tér dimenziójából az „idő” felé forgatná el, és ezért az térbeli vetület kölcsönösen kisebbnek látszik. A konkrét számítást, vagy az egyik, vagy a másik vonatkoztatási rendszer alapján kell elvégezni, és nem szabad a kettő között ide-oda lépegetni, mert akkor jön létre a két említett különböző érték.
________________________________________

38Rocky
Ebben az indoklásban van némi gond.
A számítás előtt kiinduló adatok rögzítve vannak az origóhoz. Ez a kiindulása minden mozgásnak.
- Az x értéke nem csak megadva van, hanem be is van jelölve az ábrán, hogy mekkora.
- K’ helyzete is jelölve van és értéke a vt által adott.
- x’ helyzete is pontosan jelöve van az ábrán és nem lóg túl x mennyiségén.
- K’ egyenes vonalú mozgást az x tengelymentén.
Ezt a K rendszerből látom.
A számítás eredménye nem lehet más, mint a kiinduló ábra, mert az alapján indul a számítás.
A képlet nem tartalmaz semmilyen utalást, arra, hogy nem az x tengelymentén kell az eredményt figyelembe venni. Nem kell az inercia rendszerek közt ide-oda lépegetni. K-ból nézve K’ helyzetét megadja a vt. Az x’-t a számítás adja. De a lényeg, hogy a K’ az origóból indult a fénnyel együtt. A fény nem a vt által meghatározott pontból indult. Így a fény ténylegesen megtett útja a számítás szerint a K-ból nézve 1,1x Tehát a számítás eredménye nem felel meg a kiinduló ábrának, és az ebből levont következtésnek sem, hogy a fény K’-ben rövidebb utat tesz meg. De az is egy érdekes eredményt ad, ha a K’-ből nézzük meg a számítás eredményét. Elvileg a K’-ben a fény 0.5x-t haladt, míg az idő csak 0.5t. Akkor nézzük, hogy mit mér az, aki a K’-vel utazik együtt, és ismeri a relativitáselméletet. Az ő méter rudja is 0.5 szerese csökkent. Függetlenül attól, hogy a magyarázatok alapján ő ezt nem észleli. Ha most megméri a méterrudjával az x’-t, ami 0.5x. akkor ő 1x-t fog mérni. És ha az óráját is figyelembe veszi, akkor tudja, hogy a K’-ben 0.5t idő telt el. Ez viszont azt jelenti, hogy neki a fénysebességre nem 1 sebesség egység jön ki a számítása szerint, hanem 2 sebesség egység, vagyis 600,000km/s. Ez pedig nem lehet. Tehát oda jutottunk, hogy ezzel a képlettel helyes eredmény nem kapunk. Akár a K-ból, akár a K’-ből nézzük. Nem csak látszólagos a változás, hanem még hibás számítást is eredményez mindkét rendszerből nézve. Ezek után mért gondoljuk, hogy a Lorentz faktorral számolt, akár tömeg változás, vagy energia változás, vagy bármilyen más számítás helyes eredményt ad?
És van még egy alap probléma, a mindig elhallgatott kérdés. Mi alapján állítjuk, hogy a fény K’ rendszerben van még? Mikor az már a K’-től 150.000km távolodott el. Hol van egy rendszer határa? Ha nincsen ez a kérdés definiálva, akkor mi alapján tételezzük fel, hogy a fény még a vizsgált rendszerben van? Főként akkor, mikor egyik számítás sem hozott helyes eredményt.

38Rocky 2021.03.09. 09:41:50

@F.J.56: Kérem gondosan olvassa el a következő anyagot a wikipédián:
en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation#:~:text=Lorentz%20transformation.%20In%20physics%2C%20the%20Lorentz%20transformations%20are,then%20para
Ennek segítségével megkapja a helyes választ problémájára

F.J.56 2021.03.21. 20:26:12

38Rocky
Elolvastam ezt is, és még számos más forrást a Lorentz transzformációval kapcsolatban, a tiszta forrást is Einsteintől. Minden levezetésben van egy közös kiindulás.
x=ct ebből következően
x−ct=0 ez az egyenlet csak azt írja le, hogy a fény t idő alatt x távolságot tett meg egy adott ponttól elindulva. Ez csak egy sebességet ír le.
Tovább lépve rögzítik, hogy a fény a mozgó K’-ben is fénysebességgel terjed.
x’=ct’
x’-ct’=0 ez az egyenlet pontosan ugyan azt írja le, mint az előző. Egy adott ponttól a fény x’ távolságot tett meg t’ idő alatt. Ez semmilyen módon nem jelzi, hogy ez a K’ mozog a fényhez képest.
Azonban ez utóbbi megkötésnek már vannak következményei, amit meg sem említ egyik levezetés sem.
1. Ezek alapján, ha van két rendszer amelyik egymáshoz képest eltérő sebességgel halad egy fix kiindulási ponthoz képest, akkor a köztük lévő távolságot pontosan úgy számoljuk, mintha az egyik állna? Az elsőben egy mozgás van egy fix kiindulási ponthoz képest, míg a másodikban két mozgás van egy fix ponthoz képest. Nagyon furcsa lenne, ha ezt azonos módon lehetne kiszámolni. Ezzel így hibát viszünk a Lorentz transzformáció levezetésébe, aminek meg is lesz a következménye, mert az ellenőrzés során nem kapunk helyes eredményt.
2. Azzal a megkötéssel, hogy a fény minden rendszerben azonos sebességgel terjed kizárjuk a fény esetében is létező Doppler jelenséget. Mert Doppler jelenség hullám terjedés esetén csak, akkor lép fel, ha a hullám kibocsátó hullámmal azonos vagy ellenkező irányban elmozdul, így viszont nem tartható, hogy hozzá képest a hullám mindig ugyanakkora sebességgel terjedjen. Az elektromágneses hullámok esetében is létező Doppler jelenségét a radar működése jól bizonyítja
3. A Lorentz transzformációt, akár a K rendszerben, akár a K’ rendszerben ellenőrizzük nem ad helyes eredményt. A K rendszerből hosszabb lesz a fény útja, míg a K’ rendszerben a fény sebessége lesz nagyobb a megengedettnél.

38Rocky 2021.03.22. 13:44:30

@F.J.56: F.J.
A fizika célja olyan egyenletek felállítása, amely magyarázza a különböző kísérleti megfigyeléseket. Sajnos erre való utalást nem találtam a relativitáselméletet cáfolni akaró kommentben. Ha rossz az RE, akkor annak forrása a Maxwell egyenletek, is hibásak, ha rossz az RE, akkor a kvantummechanika Dirac egyenlete is hibás. Ha valakinek baja van az RE-vel, mutassa fel az elektrodinamika és a kvantummechanika olyan egyenleteit, amelyek jobb összhangot teremtenek a kísérleti eredményekkel, mint amit eddig a fizika produkált. E nélkül a nyakatekert okoskodásoknak nincs semmi értelme. Sok sikert kívánok az elektrodinamika és a kvantummechanika új egyenleteinek felállításához.

F.J.56 2021.04.20. 19:08:48

38Rocky
Ahogy szokott lenni megint kitértünk a konkrét választól vagy cáfolattól
Az nem cáfolat, hogy ez „nyakatekert okoskodás”.
-A Lorentz transzformáció kiindulásánál használt x=ct illetve x’=ct’ alakú egyenletre továbbra sincs magyarázat. Miközben két különböző mozgást írnak le. Az egyikben egy mozgást írunk le, míg a másodikkal két egymáshoz eltérő sebességgel mozgó testet írunk le azonos alakú egyenletekkel.
- Aztán nincs magyarázat továbbra sem, hogy a fény a számítás szerint, miként tehet meg 1s alatt nagyobb távolságot, mint 300.000 km
- Arra sincs magyarázat, hogy az x’ transzformált értéke mért lesz nagyobb. Ebből adódik, hogy a
vt+x’ értéke a számítás szerint nagyobb, mint x. így adódik, hogy a fénynek nagyobb távolságot kellene megtenni 1s alatt
- Nincs magyarázat, miként halad a fény az K’-ban mikor már eltávolodott 150.000km.
Ebből adóan hiányzik az ’inerciarendszerek” teljes definiálása. Honnan tudjuk egy rendszernek hol a határa? Honnan tudjuk, hogy a fény vagy bármilyen nagy sebességű részecske még a rendszerben van? Ha a Lorentz transzformáció helyes eredményeket ad akkor ezekre a kérdésekre kellene lenni konkrét válaszoknak
-Maxwell csodálatos egyenletei 40 évvel korábban születtek, mint az RE. És működnek a klasszikus fizikában. Ez nem indoka RE-nek, ezzel leginkább csak igazolni akarták az RE-t.
Addig, amíg alapokba hibákat építünk be addig a felépítmény is hibás lesz, és maradunk a zsák- utcában. De nem rugózom már ezen tovább, mert válaszok nem születnek.

38Rocky 2021.04.21. 06:57:12

@F.J.56: A nyakatekert okoskodás említésével nem volt célom, hogy bármit megcáfoljak, csupán a véleményemet fejeztem ki. A fizika célja, hogy egyenleteket adjon meg a kísérleti tapasztalatok magyarázatára. Az RE alapja az elektrodinamika Maxwell egyenletrendszere, az eredményeket a kvantummechanikában a Dirac egyenlet hasznosítja. Ha bárki rossznak tartja az RE-t, akkor a hibát ezekben az egyenletekben kell keresni. Mindaddig, amíg ezt valaki nem tudja felmutatni az egyéb cáfolási kísérletek érdektelenek. Magam pedig nem kívánok bogarászni egyesek logikai bukfencei között.
süti beállítások módosítása